УИД 72RS0014-01-2025-005456-54
№2-5851/2025
РЕШЕНИЕ
ИменеМ Российской Федерации
г. Тюмень 30 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе
председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.
при секретаре Саликове Р.Р.
с участием истца ФИО2 ФИО8 представителя истца Кодь ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом», индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО10 о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 ФИО11. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» (далее по тексту ООО «Евродом»), индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО12. о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между ответчиками, взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (л.д.8-9).
Требования мотивированы тем, что между ООО «Евродом» и ФИО5 ФИО13. заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель (ФИО1) приняла на себя обязательство по заданию заказчика (ООО «Евродом») оказать ему юридические услуги, направленные на защиту интересов заказчика, выступающего в качестве ответчика в Ленинском районном суде городе Тюмени по иску ФИО2 ФИО14. о признании недействительным общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на статью 168 Гражданского кодекса РФ, считает указанный договор недействительным поскольку в договоре не указаны ОГРНИП ФИО5 ФИО15., адрес ее места нахождения, банковские реквизиты. Кроме того, по мнению истца, подпись в договоре выполнена не самой ФИО5 ФИО16., а неизвестным лицом. Отмечает, что оспариваемый нарушает права и охраняемые законом интересы истца, ответчики путем сговора и фальсификации решили обманом завладеть денежными средствами истца в размере 20 000 руб.
В порядке ст.ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от ответчика индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО17. поступили письменные возражения по существу спора, в которых ответчик исковые требования не признала, просила в иске отказать, факт заключения договора об оказании юридических услуг не оспаривала (л.д. 75).
Истец в порядке ст.35,39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным (мнимой сделкой), взыскать судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО5, представитель ООО «Евродом» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили, ИП ФИО5 просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.75).
Заслушав истца, представителя истца, изучив письменные возражения по существу спора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО5 ФИО18. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, номер ГРНИП № (л.д.76).
Между ООО «Евродом» и ИП ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель (ИП ФИО1) приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг ООО «Евродом» по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО19. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а заказчик (ООО «Евродом») принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (л.д.10).
Стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. (п.3.1).
В соответствии с п.2.1 договора исполнитель (ИП ФИО1) приняла на себя обязательство осуществлять следующие действия: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное по желанию заказчика) о судебной перспективе, давать консультации по делу; при содействии заказчика провести работу по отбору необходимых документов и других материалов, обосновывающих возражения, направит уведомления, предписания, вести переписку; консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в связи с судебным процессом; подготовить и подать в соответствующий суд отзыв на апелляционную жалобу; подготовить процессуальные документы, необходимые для рассмотрения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг по договору № исполнителем (ИП ФИО1) оказаны юридические и консультационные услуги по гражданскому делу № по апелляционной жалобе ФИО2 ФИО20., а именно: изучение документов, подготовка заключений, подбор необходимых документов по делу, консультирование, подготовка отзыва в суд, изучение правоприменительной практики по сходному спору, разработка позиции по ведению дела (л.д.79).
Стоимость услуг составила 20 000 руб., без НДС, оплата произведена в порядке, установленным договором.
Обращаясь в суд с иском, истец оспаривала действительность договора, заключенного между ООО «Евродом» и ИП ФИО1
В подтверждение своей правовой позиции, истцом в материалы дела представлено заключение, подготовленное специалистом - индивидуальным предпринимателем ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого четыре подписи от имени ФИО1, изображения которых представлены на фотокопиях следующих документов: 1) на оборотной стороне договора 23/1 оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, на лицевой стороне квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим лицом (л.д.12-26).
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).
В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом - посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1); притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (пункт 2).
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. По смыслу закона, мнимая сделка есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного договора в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации входят: факт заключения оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон договора, а также обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не соответствующего их действительному волеизъявлению. Доказывание этих обстоятельств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.
Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений
Между тем, обстоятельств на которые ссылается истец, в отношении договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Евродом» и ИП ФИО1 судом не установлено.
Мнимость сделки, которая должна проявляться в расхождении воли и волеизъявления каждой из сторон, намерении сторон избежать соответствующих сделке правоотношений, создании перед третьими лицами видимости возникновения реально несуществующих прав и обязанностей, по данному делу не установлена.
Судом установлено и следует из материалов дела, что сторонами договора совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих спорному договору правовых последствий, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики свои подписи в договоре не оспаривали, требований о признании сделки недействительной не заявляли.
Стороны договора оказания услуг – ООО «Евродом» и ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривают факт исполнения договоров.
Существенные условия договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы, обязательства по договору сторонами исполнены, действительность договора сторонами сделки не оспаривалась.
Доводы стороны истца о том, что ответчиками не представлены доказательства оплаты по совершенному договору оказания юридических услуг, судом не принимаются во внимание, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для признания сделки недействительной на основании ст. ст. 10, 166, 168, 170, 179 Гражданского кодекса РФ. Вопрос о взаиморасчетах между сторонами по оспариваемой сделке предметом рассмотрения данного спора не являлся, договор оказания юридических услуг по безденежности никем не оспаривался.
Доводы стороны истца о том, что в договоре отсутствует ОГРНИП ФИО1, адрес ее места нахождения и банковские само по себе недействительность сделки не влечет, указанные реквизиты не относятся к существенным условиям договора оказания услуг.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что фактических и правовых оснований считать, что указанный договор заключен без намерения создать права и обязанности и фактически не исполнялся не имеется, поскольку из представленных материалов дела следует обратное.
Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Оценивая представленное истцом заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам почерковедческого исследования, проведенного специалистом индивидуальным предпринимателем ФИО3 суд не принимает во внимание как допустимое доказательство по делу, поскольку указанное заключение специалиста составлено на основании исследования фотокопий, содержащий подписи ФИО1, образцы живой подписи ответчика не были представлены на исследование, принадлежность подписи ФИО1 в представленных на исследование светокопиях судом не исследовались. Более того, ответчиком ФИО1 принадлежность подписи в договоре не опровергается.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Евродом» и ИП ФИО1 не может быть признан мнимой сделкой, поскольку при его совершении стороны преследовали цель создать реальные правовые последствия в виде возмездного оказания услуг, после чего договор был полностью исполнен сторонами: исполнитель оказал, предусмотренные договором услуги, а заказчик их оплатил, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, то оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» (ИНН №), индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО22 (ИНН №) о признании договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №недействительным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 июля 2025 года.
Председательствующий судья Н.Ш. Глебова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>