Решение по делу № 2-3921/2023 от 01.11.2023

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 г.

Дело № 2-3921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3921/2023 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 620 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В соответствии с пунктами 2.1., 4.1.1 Кредитного договора истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых в соответствии с условиями Кредитного договора обязательств решением Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу №2- 2-7639/14 от 12.11.2014г. с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2014г. в размере 741 624,76 рублей, из которых: 584 335,68 - основной долг, 60 255,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 97 033,63 руб. – пени; обращено взыскание на имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серо-коричневый, государственный регистрационный знак <***> 161rus, принадлежащее на праве собственности ФИО1, взысканы расходы по государственной пошлине в размере 9 674,68 рублей.

Решение суда исполнено ответчиком 20.01.2020.

Учитывая, что основной долг, установленный решением суда в размере 584 335,68 рублей, погашен 20.01.2020г.. за период с 10.10.2014 по 20.01.2020 в соответствии с п.3.1., 5.2. кредитного договора начислены проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере 378 234,62 рублей, а также на сумму несвоевременно погашенного основного долга начислены пени в размере 1 841 914,18 рубля, и пени за период с 10.10.2014 по 17.04.2018г. на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 109 466,32 рубля.

В силу пункта 6.1 договора, кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 329 615,12 рублей, в том числе 378 234,62 руб. – проценты за просрочку возврата кредита, 1 951 380,5 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга и процентов. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 19 848,07 рублей.

АО «Газпромбанк» уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Ответчик представил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что решение Кировского районного суда от 12.11.2014 исполнено в полном объеме 20.01.2020, таким образом, Банк обратился в суд с пропуском сроком исковой давности. Просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 620 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.30-35).

В соответствии с пунктами 2.1., 4.1.1 Кредитного договора, истец обязательство по зачислению кредитных денежных средств на счет Ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, а Ответчик принял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно п. 3.2.4 последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 20.08.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых в соответствии с условиями кредитного договора обязательств кредитор «Газпромбанк» (АО) обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2014, постановленным по гражданскому делу № 2-7639/2014, исковые требования «Газпромбанк» (ОАО), в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г. Ростове-на-Дону, удовлетворены.

С ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 741 624, 76 руб., из них: 584 335,68 руб. - основной долг, 60 255, 45 руб. - проценты за пользование кредитом, 84 609, 95 руб. - пени за просрочку по уплате основного долга, 12 423, 68 руб. - пени за просрочку по уплате процентов.

Обращено взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ««<данные изъяты>», 2013 года выпуска, VIN №, цвет кузова серо-коричневый, ГРН: №, путём продажи с публичных торгов. Установлена первоначальная продажная цена указанного имущества на торгах в размере 750 000 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 674 руб. 68 коп.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2014 вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда исполнено ответчиком 20.01.2020, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2014 г. было исполнено ответчиком только 20.01.2020 г., истом в соответствии с п.3.1., 5.2. кредитного договора правомерно были начислены проценты за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 10.10.2014 по 20.01.2020 в размере 378 234,62 рублей, а также пени в размере 1 841 914,18 рубля на сумму несвоевременно погашенного основного долга, и пени за период с 10.10.2014 по 17.04.2018г. на просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 109 466,32 рубля.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Как установлено судом, кредитный договор № № заключен 21.08.2013. Согласно п. 3.2.4 последний платеж заемщика по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 20.08.2018.

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2014 исполнено ответчиком 20.01.2020, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении настоящего дела. При этом, истцом предъявлены в суд требования о взыскании с ответчика процентов и пеней за период с 10.10.2014 г. по 20.01.2020 г.

Таким образом, учитывая, что ответчиком обязательства исполнены в полном объеме по кредитному договору 20.01.2020, то срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 21.01.2020 г. и истек 20.01.2023 г.

Между тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд в августе 2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске «Газпромбанк» (АО) исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2329615,12 рублей, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

В связи с тем, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» АО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество), ОГРН <***>, к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий