УИД: 63RS0037-01-2025-000105-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/2025 по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды указав, что 29.09.2001 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО8 заключен договор № 010019з аренды земельного участка, общей площадью 13,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под хозяйственную кладовую. Согласно п.3.1. договора договор действует с 01.01.2021. В соответствии с пунктом 3.2 договора срок действия истекает 23.04.2004. 26.09.2001 между арендодателем и арендатором был подписан акт приема-передачи, на основании которого вышеуказанный земельный участок передан арендатору в пользование. Согласно письму Президента Нотариальной палаты 10.07.2008 ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2, ФИО3 Согласно письму временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В соответствии с соглашением от 25.10.2023 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 010019з от 26.09.2001 права и обязанности по договору переданы от ФИО2 к ФИО4 Таким образом, до момента заключения соглашения от 25.10.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №010019з от 26.09.2001 права арендатора земельного участка были у ФИО5 Согласно п. 6.1. договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью вносить арендную плату в размере и в порядке, определенными договором и дополнительными соглашениями к нему. Однако, это обязательство в соответствии с указанным условием договора и требованием закона ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился с указанным иском в суд.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 26.09.2001 № 010019з аренды за часть земельного участка, общей площадью 13,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 11 704 руб. 05 коп., из них: 4 005 руб. 65 коп. – долг по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.10.2023; 7 698 руб. 40 коп. – пени за несвоевременную оплату за период с 12.04.2022 по 24.10.2024.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (вх.№Иные -3392/2025 от 07.04.2025).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 07.04.2025 от представителя ФИО5 -ФИО7 поступил отзыв на иск, в котором указано, что 03.04.2025 ФИО9 оплатила задолженность по арендной плате по договору между Департаментом управления имуществом г.о.Самары и ФИО5 в сумме 4005,65 руб. В связи отсутствием задолженности, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, просит отказать истцу в иске по основному долгу, снизить размер пени согласно представленного расчета с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ до 961,21 руб.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. 04.04.2025 от представителя ФИО9 - ФИО7 поступил отзыв на иск, в котором представитель третьего лица, в связи отсутствием задолженности по арендной плате, просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ отказать истцу в иске по основному долгу, снизить размер пени согласно представленного расчета с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ до 961,21 руб.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 614 ГК РФ арендатор земельного участка обязан в соответствии с договором своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2001 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ФИО1 заключен договор № 010019з аренды земельного участка, общей площадью 13,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> под хозяйственную кладовую (л.д. 30-34).

По акту приема-передачи земельного участка к договору аренды указанный земельный участок передан ФИО6

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно письму президента Нотариальной палаты 10.07.2008 ФИО1 умерла.

После смерти ФИО1 наследниками, принявшими наследство, являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно письму нотариуса: ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с соглашением от 25.10.2023 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №010019з от 26.09.2001 (далее - Договор) права и обязанности по Договору переданы от ФИО5 (далее - Арендатор, Ответчик) к ФИО4.

Таким образом, до момента заключения соглашения от 25.10.2023 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №010019з от 26.09.2001 права арендатора земельного участка были у ФИО5.

С 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Таким образом, с 01.03.2015 года в силу закона права арендодателя по данному договору аренды перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Согласно п. 4.2 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Разделом 4 договора аренды земельного участка установлен порядок внесения платы за право пользования указанным участком, размер арендной платы отражен в расчете.

В соответствии с п. 4.4. договора арендная плата должна вноситься арендатором за каждый месяц не позднее десятого числа отчетного периода.

Однако это обязательство в соответствии с условиями договора и требованием закона ответчиком надлежащим образом не исполнял.

21.10.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по оплате долга по арендной плате и пени.

Судом установлено, в ходе рассмотрения гражданского дела, 03.04.2025 ФИО9 оплатила задолженность по арендной плате в сумме 4005,65 руб. по договору, заключенному между Департаментом управления имуществом г.о.Самары и ФИО5, что подтверждается чеком от 3 апреля 2025 г. 15:44:11 мск.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с ФИО5 основной задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 4005 руб. 65 коп. за период с 01.11.2022 по 24.10.2023.

Разрешая требование Департамента управления имуществом г.о. Самара о взыскании с ФИО5 пени за несвоевременную оплату за период с 12.04.2022 по 24.10.2023 в размере 7 698 руб. 40 коп., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктов 7.5 договора, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность истца по пени за период с 12.04.2022 по 24.10.2023 составляет 7 698 руб. 40 коп. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным. Арендная плата рассчитана за часть земельного участка согласно доли принадлежащей ответчику по договору земельного участка.

В силу абзаца второго статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации означает наличие на стороне арендатора обязанности вносить арендную плату в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание мотивированное ходатайство стороны ответчика о применении правил ст. 333 ГК РФ, учитывая характер правоотношений, возникших между сторонами, обстоятельства дела, срок просрочки ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени подлежит уменьшению до 3000 рублей. Суд отказывает в ходатайстве ответчика о снижении размера пени согласно представленного расчета с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку в настоящем споре заявленный размер пени может быть снижен в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ исходя из условий договора аренды, с учетом действующего законодательства. Сторонами согласован размер неустойки в надлежащей форме. Нормами статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора. Доказательств, достоверно свидетельствующих о неправильности расчета либо об отсутствии у ответчика указанной суммы задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО5 не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара по договору аренды земельного участка № 010019з от 26.09.2001 пени за период с 12.04.2022 по 24.10.2024 в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в доход муниципального образования городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.