Дело № 2-5097/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Ю.А.Карпинской,
при секретаре К.В.Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 578 967 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 094 рубля 84 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Запсибкомбанк» либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3000000 рублей по ставке 14 % годовых сроком на 54 месяца. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Запсибкомбанк» уступило ООО «ЭОС»право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составляла 2 578 967 рублей 37 копеек. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ФИО1 образовалась задолженность.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением. Корреспонденция возвращена неполученной в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 81 979 рублей, последний платеж – 89 526 рублей 38 копеек.С условиями кредитного договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому ПАО «Запсибкомбанк» передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1., по состоянию на дату перехода прав задолженность составляла 2 578 967 рублей 37 копеек.
Установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженности предоставленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 578 967 рублей 37 копеек. Представленный расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен, судом проверен и признается верным.
Как следует из материалов дела, после уступки права требования ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ООО «ЭОС» о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.
Таким образом, с ФИО1 пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 578 967 рублей 37 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 21094 рубля 84 копейка.
Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21094 рубля 84 копеек
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гр., урож. <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, паспорт №, выдан 02.10.2014 г<адрес> <адрес> в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 578 967 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 094 рубля 84 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Карпинская Ю.А.
В окончательной форме решение изготовлено 04.11.2022 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Карпинская Ю.А.
Секретарь Прецер К.В.