Дело № 2-2389/2023 31 июля 2023 года
УИД: 78RS0006-01-2023-000527-48
В окончательной форме 08 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Салоухина Р.И.,
при секретаре Богдановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Кировский районный суд г. Санкт – Петербурга с настоящим иском к ответчику в котором просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика выдать истцу дубликат ключей от замков входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>, определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> передав в пользование ответчику комнаты площадью 11,2 кв.м. и 19,2 кв.м, в пользование истца комнату площадью 13,5 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор определить в совместное пользование, обязать ответчика освободить комнату площадью 13,5 кв.м., взыскать с ответчика госпошлину в размере 1 200 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником 1,3 доли, а ответчик 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трех комнатную квартиру по адресу: <адрес>. Квартира имеет общую площадь 59 кв.м., состоит из трех жилых комнат: комната 2 – площадью 13,5 кв.м., комната 4 - площадью 11,2 кв.м., комната 5 - площадью 19,2 кв.м. В настоящее время ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой, ответчику поменял замки и отказывается выдать истцу комплект ключей от входных дверей квартиры. Истец нуждается в пользовании квартирой в качестве места проживания.
Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом посредством направления судебной повестки как по месту жительства, так и по месту работы. Возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебном заседании, назначенном на 31.07.2023 года, однако, конверт с отметкой почтового отделения возвращен в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Однако повестка, направленная по месту работы ответчика вручена ему 22.06.2023 г.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец является собственником 1,3 доли, ответчик 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трех комнатную квартиру по адресу: <адрес>. (л.д.21-26)
Квартира имеет общую площадь 59 кв.м., состоит из трех жилых комнат: комната 2 – площадью 13,5 кв.м., комната 4 - площадью 11,2 кв.м., комната 5 - площадью 19,2 кв.м. (л.д.8)
Согласно заявления истца в 8 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга истец указывает, что ответчик не передала ему дубликат ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес> отказывается их передавать.
Согласно рапорта УПП 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга ФИО8 вселение и выселение не входит в компетенцию ОВД.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика возражений относительно заявленных требований и изложенных истцом обстоятельств не заявлено. Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт отсутствия у истца ключей от спорной квартиры и не передачи указанных ключей ответчиком истцу.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязании ответчика передать истцу дубликат ключей замков входной двери в жилое помещение по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации права собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат реализации с учетом положений статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.
В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.
Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.
По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений указанных правовых норм юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников; имеется ли возможность предоставления собственникам в пользование жилого помещения, соразмерного их доле в праве собственности на квартиру; есть ли у сторон по делу существенный интерес в использовании общего имущества.
Судом установлено, что между сторонами не сложился порядок пользования указанным жилым помещением.
Исходя из указанных условий, суд принимая во внимание права истца и ответчика на квартиру в соответствующих долях и наличия у них одинакового к фактическому пользованию жилой площадью, полагает возможным передать в пользование ФИО1 комнату площадью 13,5 кв. м, а в пользование ФИО2 комнаты площадью 11,2. кв.м. и 19,2 кв. м. При этом, суд полагает возможным передать в совместное пользование сторон помещения туалета, ванной комнаты, кухни и коридора.
Также суд усматривает необходимость обязать ответчика освободить комнату площадью 13,5 кв.м. для возможности использования комнаты по назначению истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании - удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № не чинить препятствий в пользовании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № дубликаты ключей от замков дверей в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> передав в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № комнаты площадью 11,2 кв.м. и 19,2 кв.м,, в пользование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № комнату площадью 13,5 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор определить в совместное пользование.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № освободить комнату площадью 13,5 кв.м.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.И. Салоухин