2а-4219/2025
УИД 24RS0046-01-2024-002498-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Копейкиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевым Г.С.,
с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, врио. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным действия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным административным иском.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находится сводное исполнительное производство, в которое входят, в том числе исполнительные производства №-ИП от 12.05.2022г. и №-ИП от 22.12.2020г.
07.02.2024г. ФИО1 была остановлена судебным приставом-исполнителем ФИО3 по адресу: <...>. В отношении нее был составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно на транспортное средство должника Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №. 15.02.2024г. дежурный судебный пристав-исполнитель ФИО8 предоставила копию указанного акта, а также постановления о возбуждении исполнительных производств от 22.12.2020г., 12.05.2022г., 13.05.2022г., 19.05.2022г. Данные исполнительные документы вручены ей несвоевременно, акт о наложении ареста на имущество составлен с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве», кроме того не учтено, что административный истец является инвалидом № группы и транспортное средство используется в связи с инвалидностью.
В дополнениях к административному исковому заявлению от 20.06.2024г. (л.д. 73-74) ФИО1 указала, что помимо вышеизложенного судебным приставом-исполнителем при передаче имущества на хранение (под охрану) нарушено Приложение № 17 к Приказу ФССП России № 238 от 04.05.2016г. Так, пристав оформляет в том числе: 1) акт о наложении ареста (описи имущества), в этом акте также указываются режим хранения арестованного имущества (с правом беспрепятственного пользования, с ограничением права пользования, без права пользования имущества должника); 2) акт о передаче на хранение арестованного имущества или акт о передаче недвижимого имущества под охрану.
В дополнениях к административному исковому заявлению от 02.09.2024г. ФИО1 указала на то, что в предоставленных в материалы дела документах по исполнительному производству отсутствуют заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, доверенность на представителя взыскателя. Также судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о перемене фамилии должника, а именно ФИО1 ранее имела фамилию ФИО9. Если исполнительный документ и исполнительное производство возбуждено на ФИО гражданина, а он сменил фамилию, то в этом случае арестовать счет должника, открытый им в банке на новую фамилию, нельзя. Для замены необходимы документы, которые подтверждают правомочность. Это может быть судебный акт, в котором зафиксировали необходимость процессуального правопреемства в исполнительном производстве. Согласно пп.3 ч.4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством, в том числе, в связи с инвалидностью. В связи с чем, по мнению ФИО1, все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными.
ФИО1, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска в суд, просила:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в совершении исполнительных действий по аресту транспортного средства, принадлежащего ФИО1, и передаче его ей на ответственное хранение, в том числе в части нарушения п.4 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. и нарушения при оформлении документов Приложения № 17 к Приказу ФССП России № 238 от 04.05.2016г.;
- возложить обязанность на врио начальника отдела ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО6 вынести постановление об отмене данного акта о наложении ареста.
22.05.2024г. определением Свердловского районного суда г. Красноярска произведена замена административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО10 на врио начальника отдела ФИО6
20.06.2024г. судом привлечены в качестве заинтересованных лиц взыскатели ПАО «Сбербанк», ООО «Сентинел Кредит Менджмент».
22.07.2024г. определением суда в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО5, поскольку в ее производстве находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО1
10.10.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МТУ Росимущества в Красноярскому крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, индивидуальный предприниматель ФИО13, ФИО2
ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования с учетом дополнений поддержала, дополнительно пояснила о том, что основное исполнительное производство о взыскании с нее задолженности в пользу ПАО «Сбербанк» возбуждено необоснованно, она не имеет какой-либо задолженности перед банком, планирует обратиться в суд с иском, так как задолженность была погашена путем реализации квартиры, она в данных кредитных обязательствах являлась поручителем. Также она подавала письмо судебным приставам о том, что готова вносить самостоятельно определенную сумму денежных средств. ФИО1 пояснила, что фактически проживает в <адрес> с 2022г. в частном доме с супругом. Транспортное средство, имеющееся у нее в собственности, она использует для работы, которая заключается в том, что она помогает престарелым людям-инвалидам, готовит для них еду, развозит ее, помогает поддерживать квартиру в чистоте, поэтому ежедневно ездит из <адрес> в <адрес>. На рейсовом автобусе такой путь ей, как инвалиду № группы, сложно совершать, учитывая, что транспортируются продукты для людей-инвалидов, развозятся по разным адресам г. Красноярска. Кроме того, она посещает больницы в г. Красноярске, проходит периодические осмотры в КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» и в других частных клиниках, поскольку в <адрес> не имеется определенных врачей-специалистов. Поэтому транспортное средство ей необходимо, как инвалиду, а также оно является единственным источником дохода, так как пенсия расходуется на оплату различных ежемесячных обязательств, в том числе по исполнительному производству.
Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО7 в судебном заседании от 03.10.2025г. просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель, накладывая арест на транспортное средство, действовал в рамках своих полномочий, при наличии у ФИО1 задолженности по сводному исполнительному производству. В настоящее время автомобиль реализован, между тем он находится незаконно у должника. Должник нарушает условия реализации имущества. Денежные средства, полученные от продажи автомобиля, на сегодняшний день находятся на депозитном счете ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. Исполнительное производство приостановлено до рассмотрения настоящего дела. В случае удовлетворения иска, будет упущена возможность взыскания денежных средств с должника. С пенсии должника удерживаются денежные средства в размере 2000-3000 руб.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что приобрел автомобиль Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, на аукционе, на законных основаниях. Настаивал на том, что в случае удовлетворения административных исковых требований должника, судебные приставы-исполнители должны вернуть ему денежные средства, внесенные за автомобиль.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО3, ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ООО «Сентинел Кредит Менджмент» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд в соответствии со ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 настоящего Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Согласно ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
На основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с п.п. 1-3 ч.4 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частью 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В силу ч.ч. 5,6 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
В соответствии с ч.1 ст. 79 ФЗ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.08.1984г. является инвалидом № группы бессрочно (<данные изъяты>). Согласно справке МСЭ установлена следующая нуждаемость в видах помощи: бытовой уход, оплата протезирования (л.д. 25).
Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 25.01.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО11, ФИО16, ФИО12 утверждено мировое соглашение по делу № 2-882/2017 о взыскании с указанных ответчиков задолженности в пользу банка. ФИО1 является поручителем в кредитных обязательствах.
В связи с неисполнением условий мирового соглашения банк обратился в суд за выдачей исполнительного листа, который был выдан 26.07.2018г. (л.д. 103-107).
12.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа серии ФС № от 26.07.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 769 514,71 руб. в пользу ПАО «Сбербанк».
Копия указанного постановления направлена ФИО1 через ООО «Телекомсервис» 16.05.2022г. по адресу: <адрес>, 16.06.2022г. конверт вернулся по истечении срока хранения.
Судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, выявлено, что за ФИО1 с 25.01.2023г. зарегистрирован автомобиль Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от 20.01.2023г. Ранее по сведениям ГИБДД транспортные средства на имя должника не были зарегистрированы. Также должник является получателем пенсии.
07.02.2024г. в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии понятых наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, предварительно оценен в размере 100 000 руб. Транспортное средство оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования имуществом.
По сведениям ФИО1 копия акта о наложении ареста получена должником 15.02.2024г.
Согласно реестру инвалидов арестованное транспортное средство не числится в данном реестре.
Также в отношении ФИО17 22.12.2020г. судебным приставом-исполнителем возбуждалось исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 90 776 руб. (л.д.64) Копия постановления направлялась ФИО18 потовым отправлением через ООО «Телекомсервис» по адресу: <адрес> (л.д. 65).
13.05.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-576/76/2022 от 03.03.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 задолженности по кредитным платежам в размере 92 819,39руб. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
19.05.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-1028/76/2022 от 01.04.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО17 задолженности по кредитным платежам в размере 16 116,14руб. в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
09.09.2022г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику и ему присвоен №-СД (л.д. 66 оборотная сторона).
08.02.2024г. в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО1 по адресу: <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена ФИО1 (л.д. 70), но должником не получена, вернулась отправителю.
03.07.2024г. определениями мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска отменены судебные приказы, вынесенные в отношении ФИО1 о взыскании с нее кредитной задолженности в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
05.07.2024г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» прекращены в связи с отменой судебных приказов.
24.09.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста с целью установления рыночной стоимости арестованного имущества Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак <***>, копия которого направлена должнику ФИО1, получена 09.11.2024г.
Согласно отчету № от 18.11.2024г., составленному НЭКЦ, рыночная стоимость рассматриваемого автомобиля, 2003 года выпуска, на дату оценки составляет 406 000 руб.
25.11.2024г. вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия которого направлена ФИО1 27.11.2024г. и получена должником 16.01.2025г.
17.12.2024г. вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
05.06.2025г. вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, его стоимость составила 345 100руб.
20.06.2025г. между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Funcargo, стоимостью 345 100 руб.
Кроме того, в материалы дела ФИО1 предоставлены следующие медицинские документы:
Выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 26.04.2023г. Краевой клинической больницы, в которой указаны рекомендации: изготовление протеза предплечья кисти, консультация в протезном предприятии, санаторно-курортное лечение.
26.04.2023г. первичный прием врача-ортопеда в КГБУЗ «Сухобузимская РБ», из выписки из амбулаторной карты ФИО1 следует, что пациент передвигается самостоятельно.
Из медицинской карты пациента КГБУЗ «Сухобузимская районная больница», предоставленной по запросу суда, следует, что ФИО1 посещала ее в 2023г. с жалобами на боли в пояснице, а также для получения направления на УЗИ молочных желез, после прохождения УЗИ по настоятельной просьбе пациента дано направление на консультацию КОД.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного КГБУЗ «Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского» ФИО1 в 2016г. наблюдалась у онколога с диагнозом <данные изъяты>.
В апреле 2023г. диагноз не изменился.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 01.09.2025г., составленного специалистом Администрации Сухобузимского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес> с супругом ФИО14 в отдельно стоящем 2-этажном кирпичном 4-комнатном доме, площадью 120 кв.м., принадлежащем на праве собственности административному истцу. Среднедушевой доход семьи со слов ФИО1 состоит из ее пенсии и заработной платы по договору (социальный работник). Условия проживания хорошие. В доме в наличии мебель, бытовая техника, предметы личного пользования. В доме чисто, сухо, тепло, порядок. Санитарное состояние жилого помещения отличное. При доме имеется приусадебный участок (12 соток) для выращивания картофеля, овощей. На территории расположен гараж. Приусадебный участок ухожен.
Согласно акту выхода об установлении фактического проживания ФИО1 от 02.09.2025г., составленного УУП ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Емельяновский», ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>. Приусадебный участок содержится в чистоте. При внешнем осмотре видны следы пребывания человека, к акту приложены фотографии участка, гаража, дома.
Участковым уполномоченным полиции ОП МО МВД России «Емельяновский» у ФИО1 02.09.2025г. отобраны объяснения, согласно которым она подтверждает, что с 2022г. проживает по вышеуказанному адресу с супругом, ведет совместное хозяйство, огород. Является инвалидом № группы. Работает по социальному найму в г. Красноярске от Управления социальной защиты населения, ухаживает за пожилыми людьми, развозит медикаменты, продукты питания, кормит и моет их. Ездит каждый день из <адрес> на работу. Вечером возвращается назад. Автомобиль необходим для поездок на работу ежедневно.
Согласно договору возмездного оказания услуг № от 25.12.2024г., заключенному между ФИО15 и ФИО1 25.12.2024г., исполнитель (ФИО1) обязалась по заявке заказчика оказать услуги по управлению транспортным средством Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак №, при осуществлении периодических перевозок грузов и пассажиров (инвалидов), а заказчик обязался оплатить эти услуги.
Также судом установлено, что имеется междугороднее сообщение между г. Красноярском и <адрес>, междугородний автобус Краевого АТП отправляется из села в г. Красноярск в 07:50, 13:40, 19:20, есть и другие частные рейсы (ИП ФИО4), время в пути около 1,5 часов, стоимость проезда от 430 до 770 рублей. В обратном направлении регулярно ходят междугородние автобусы, отправляющиеся с автовокзала и Взлетной с ежедневными рейсами утром, днем и вечером (примерно от 06:10 до 19:00).
Первоначально с рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 19.02.2024г., то есть в пределах десятидневного срока для обжалования акта о наложении ареста от 07.02.2024г., полученного должником 15.02.2024г. (иных сведений о вручении акта ФИО1 стороной административных ответчиков не предоставлено).
22.02.2024г. административный иск был возвращен ФИО1 в связи с тем, что не был подписан. 21.03.2024г. в суд поступил надлежащим образом оформленный иск.
Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд, предусмотренного ч.3 ст. 219 КАС РФ, суд, руководствуясь положениями ст. 95 КАС РФ, считает возможным его восстановить, поскольку первоначально административный иск был подан в установленный десятидневный срок.
Рассматривая административные исковые требования ФИО1, руководствуясь приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в совершении исполнительных действий по аресту транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022г. являются незаконными, потому как должностным лицом не проверены обстоятельства нуждаемости должника ФИО1, как инвалида № группы с учетом особенностей инвалидности (<данные изъяты>), в индивидуальном транспортном средстве, не учтено ее материальное положение, что автомобиль является единственным источником дохода.
Применительно к положениям п.п. 1-3 ч.4 ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ, должник ФИО1, хотя не ограничивалась в праве управления транспортным средством, вместе с тем, поскольку транспортное средство было реализовано на аукционе, и автомобиль подлежал передаче новому владельцу, она фактически лишалась возможности им управлять.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Toyota Funcargo, государственный регистрационный знак № является ее единственным средством передвижения, другое движимое имущество у нее отсутствует, суд приходит к выводу, что ФИО1 по сути была ограничена в управлении автомобилем, что является нарушением ее прав.
Кроме того, для должника данное транспортное средство являлось единственным источником дохода, поскольку она осуществляла перевозку продуктов питания и людей-инвалидов, данную работу она выполняла в г. Красноярске, фактически проживала в <адрес>, услуги оказывались ежедневно.
Осуществлять такую деятельность, используя рейсовый междугородний автобус, учитывая, в том числе, время отправления и стоимость поездок от 430 до 770 рублей, гражданину-инвалиду невозможно.
Помимо этого, со слов ФИО1, она посещала врачей в частных клиниках, расположенных в г. Красноярске, а также проходила профилактические осмотры в онкологическом диспансере, для чего ей, как инвалиду, также необходимо было передвижение на автомобиле.
Также установлено судом, что судебный пристав-исполнитель ограничился лишь вынесением постановления о наложения ареста на другое имущество должника от 08.02.2024г. по адресу: <адрес>, не предприняв попытку установить его наличие. Не осуществлялся выход по известным местам жительства должника, не направлялось поручение в другой отдел судебных приставов, тогда как судебному приставу-исполнителю было известно, что ФИО1 проживает в <адрес>. Тогда как судом направлены запросы и установлено, что фактически с 2022г. должник проживает в <адрес>, то есть не в Свердловском районе г. Красноярска, между тем исполнительное производство по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности, возбужденное в этом же 2022г., ведется ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. По месту жительства у должника имеется имущество. Между тем судебный пристав-исполнитель не предложила ФИО1 указать в соответствии с ч.5 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ имущество, на которое она просит обратить взыскание в первую очередь.
Принимая во внимание нуждаемость должника в транспортном средстве, подтвержденную, в том числе, медицинскими документами, учитывая, что ФИО1 в кредитных обязательствах, по которым в настоящее время ведется исполнительное производство, являлась поручителем, а не основным заемщиком, арест и последующая реализация спорного транспортного средства не способствуют своевременности исполнения требований исполнительного документа, лишают административного истца основного источника дохода и ограничивают его право на передвижение как инвалида, ведут к нарушению его прав должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами взыскателя и личными правами должника, суд считает необходимым возложить обязанность на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО7 отменить акт о наложении ареста от 07.02.2024, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022г.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным действия, возложении обязанности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО6, врио. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России о признании незаконным действия, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в совершении исполнительных действий по аресту транспортного средства, принадлежащего ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022г.
Возложить обязанность на врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО7 отменить акт о наложении ареста от 07.02.2024, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.05.2022г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2025 года.
Судья Копейкина Т.В.