Судья Аптулин С.А. Дело № 22-5922/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:
председательствующего судьи Сабирова А.Х.,
судей Тухватуллина И.И. и Бикмухаметовой Е.С.,
с участием прокурора Галлямова М.А.,
осужденного ФИО2, посредством видеоконференц-связи,
адвоката Набиуллина Б.А.,
переводчика ФИО1 к.,
при помощнике судьи Чадовой И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Халитова Н.И. на приговор Советского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года в отношении ФИО2.
Заслушав доклад судьи Тухватуллина И.И., изложившего обстоятельства дела, существо принятого решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Набиуллина Б.А. и осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Галлямова М.А., предложившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Советского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года
ФИО2, <данные изъяты>,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания ФИО2 зачтено время содержания под стражей с 08 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
ФИО2 признан виновным в совершении незаконных действий по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено им в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах и времени, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по существу обвинения показал, что утром 08 декабря 2022 года возле <...> на остановке общественного транспорта нашел и впоследствии употребил часть наркотического средства «гашиш». После этого в пути следования домой его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него наркотическое средство.
В апелляционной жалобе адвокат Халитов Н.И., действуя в интересах осужденного ФИО2, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.6 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55, указывает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного и иным обстоятельствам дела; никаких отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ. Просит приговор суда отменить и вынести по делу новое решение с применением положений ст.73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден.
Этот вывод подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- показаниями свидетелей М., И., согласно которым, 09 декабря 2022 года после 00 часов 58 минут на ул. Сабира Ахтямова г. Казани был проведен досмотр ФИО2, у которого в ходе досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство;
- протоколом личного досмотра, справкой об исследовании .... и заключением эксперта ...., согласно которым, 09 декабря 2022 года сотрудник полиции в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъял у ФИО2 сверток, внутри которого впоследствии по результатам проведенных экспертных исследований было обнаружено наркотическое средство - «гашиш (анаша, смола каннабиса)», массой 26,2 г;
- другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст.73 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.
Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО2, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, которые обоснованно признаны судом достаточными для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст.299 УПК РФ.
Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о признании показаний свидетелей и иных вышеуказанных доказательств достоверными, поскольку сведения, которые в них содержатся, объективно подтверждаются и согласуются между собой. В деле не имеется данных, которые ставят под сомнение показания свидетелей, изобличающих осужденного ФИО2 в совершенном преступлении. Мотивов и оснований для оговоров свидетелями осужденного судом не установлено.
Заключение судебной экспертизы было исследовано в судебном заседании, при этом из материалов дела усматривается, что экспертиза проведена на основании постановления следователя в соответствующем экспертном учреждении и лицом, обладающим необходимыми познаниями для дачи заключения, в связи с чем у суда не имелось оснований сомневаться в выводах эксперта.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит.
Неустранимые сомнения в виновности осужденного ФИО2, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, в обжалуемом приговоре отсутствуют.
Вид и вес наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции, установлен судом в крупном размере на основании сведений, содержащихся в проведенном исследовании и заключении эксперта.Наличие в вышеуказанных доказательствах сведений, как о совершении ФИО2 незаконных умышленных действий по приобретению и хранению наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, так и о виде изъятого наркотического средства, а также о его весе, позволило суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении.
При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ.
Данная квалификация действий осужденного нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из фактически установленных судом обстоятельств совершения преступления и конкретно совершенных им действий.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи малолетним детям бывшей супруге брата, осуществление ухода за отцом супруги, у которого имеется инвалидность, совершение преступление впервые.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд первой инстанций обоснованно не усмотрел. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание осужденного иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку все обязательные, а также имеющие значение при решении вопроса о размере наказания смягчающие обстоятельства судом учтены.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с соблюдением правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73, 82 УК РФ мотивированы совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется.
Суд признал наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами и при назначении наказания применил положения ст.64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осужденному определен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ.
Тем самым, назначенное осужденному наказание соответствуют тяжести содеянного, его личности, целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Предусмотренных законом оснований для снижения срока наказания, либо для применения условного осуждения, о чем просит защитник, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд оставил без внимания, что постановлением следователя от 15 февраля 2023 года (том 1 л.д. 107) из данного уголовного дела выделено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по сообщению о сбыте наркотического средства ФИО2
Решение об уничтожении вышеуказанного вещественного доказательства судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении вещественного доказательства судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественного доказательства наркотическое средство.
При таких обстоятельствах вывод суда об уничтожении вещественного доказательства является необоснованным, а приговор в этой части подлежит отмене и передаче дела в части определения дальнейшей судьбы вещественного доказательства в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, учитывая, что указанное решение не ухудшает положение осужденного.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено, в остальной части приговор судебная коллегия полагает необходимым оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Казани от 08 июня 2023 года в отношении ФИО2 в части решения вопроса об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Халитова Н.И. – без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: