Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«21» апреля 2023 года дело №а-1231/2023

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Явруян А.А., при участии:

административного истца ФИО1;

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р.Л. Е.А. (доверенность от 07.12.2022 №, диплом от ... г. №),

представителя административного ответчика ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...> ФИО2 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что приговором Мытищинского городского суда <...> от ... г., она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С целью проведения комиссии о наличии или отсутствии у нее заболевания, препятствующего отбыванию наказания, она была этапирована в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...> для прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с оспариваемым заключением у нее не имеется заболевания, указанного в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью". Вместе с тем, ФИО1 указывает, что в медицинском заключении занизили степень заболевания с тяжелой формы на среднюю степень тяжести с множественными осложнениями.

Кроме того, административный истец указывает, что в медицинском заключении № обязаны были указать ранее установленный диагноз «Склонность к Кетоацидозу», который внесен в Перечень заболеваний п. 9 ФЗ №, не были истребованы дополнительные сведения о состоянии здоровья осужденной из медицинских организаций, в которых осуществлялось медицинское наблюдение или лечение, чем нарушено ее право на освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью.

На основании изложенного административный истец просит суд признать медицинское заключение № от ... г. не действительным, обязать ФКЛПУ МОТБ-19 переоформить документ медицинского заключения в соответствии с законодательством РФ ФЗ № от ... г., ФЗ № от ... г., ФЗ № от ... г., с указанием всех диагнозов заболевания, а также ранее установленных и подтвержденных медицинскими документами; признать что у ФИО1 имеются заболевания, включенное в Перечень заболеваний по заключительному диагнозу Код МКБ: Е-10.7.

Административный истец, участвующая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержала в полном объеме, считает, что у нее имеется заболевание, препятствующее отбыванию наказания.

Представитель административного ответчика ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН Р. по <...> в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН Р. по <...> в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, в том числе в связи с пропуском срока.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым бездействием (действиями) организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 24 Постановления его Пленума от ... г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" разъяснено, что основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ... г. Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 54 от ... г. "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Порядок медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, установлен Правилами медицинского освидетельствования осужденных (далее - Правила), утвержденными указанным выше Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил медицинское освидетельствование осужденного проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Для проведения консультаций по вопросам медицинского освидетельствования осужденного могут привлекаться врачи-специалисты из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

Основаниями для направления осужденного на медицинское освидетельствование являются: обращение осужденного, у которого наступило психическое расстройство, препятствующее отбыванию наказания, либо его законного представителя в суд с ходатайством об его освобождении от дальнейшего отбывания наказания, а также обращение осужденного, заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении заболевшего иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания; подготовка начальником учреждения или органа, исполняющего наказания, представления об освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с наступлением психического расстройства или иной тяжелой болезнью.

Врачебная комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и принимает одно из следующих решений, которое оформляется в виде протокола о наличии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания; об отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало две трети членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии объявляется осужденному, его законному представителю или его адвокату (с письменного согласия осужденного или его законного представителя) в день вынесения решения. На основании зафиксированного в протоколе решения врачебной комиссии медицинской организацией уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения оформляется заключение, содержащее обоснованный вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания. Копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания. Вывод, содержащийся в заключении, может быть обжалован в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. 10, 11 Правил).

Как следует из Заключения специальной медицинской комиссии МСЧ –№ ФСИН Р. о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 от ... г. (далее - Заключение), ей поставлен заключительный диагноз: Код по МКБ: Е-10.7, Основной: сахарный диабет I типа, инсулинзависимый, средней степени тяжести, с множественными осложнениями. Целевой уровень HbAIC 6,5%. Осложнения: Диабетическая ангиопатия сосудов сетчатки I-II степени обих глаз. Сенсорная дистальная полинейропатия нижних конечностей. Сопутствующий: Сложный миопический астигматизм. Хронический тубулоинтерстициальный нефрит, инфекционного генезиса, ремиссия. Хронический панкреатит, ремиссия.

В связи с этим, специальная медицинская комиссия пришла к выводу о том, что имеющиеся у осужденной ФИО1 заболевания не входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... г. №, с изменениями от ... г. «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (далее – Перечень заболеваний), осужденная ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях.

Согласно Заключению, медицинское освидетельствование осужденной ФИО1 проведено с учетом жалоб при поступлении, анамнеза, данных объективных обследований ФИО1 (рост, вес, состояние органов и систем, данные рентгенологических и лабораторных обследований), в том числе ЭКГ от ... г., УЗИ почек от ... г., УЗИ ОБП от ... г., УЗИ вен нижних конечностей от ... г., УЗИ артерий нижних конечностей от ... г., УЗИ щитовидной железы от ... г., а также с учетом консультаций эндокринолога, невролога, офтальмолога, нефролога, сосудистого хирурга, терапевта.

Приведенные действия специальной медицинской комиссией врачей ФКУЗ МСЧ № ФСИН Р. подтверждаются представленной в судебное заседание для обозрения медицинской картой стационарного больного.

Оспариваемое Заключение подкомиссии соответствует установленной форме. Заключительный диагноз осужденной ФИО1 не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания утвержденный Постановлением Правительства РФ от ... г. № «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».

Проверив доводы истца, суд приходит к выводу о соблюдении специальной медицинской комиссией установленного порядка при освидетельствовании осужденной ФИО1

Таким образом, доводы истца о неверно установленном диагнозе, а именно занижение степени тяжести на среднюю, а также не указание «Склонность к Кетоацидозу» представляют собой субъективное мнение стороны, которое объективно опровергаются Заключением медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденной.

В соответствии с п. 13 Перечня заболеваний, в указанный перечень включены такие заболевания как сахарный диабет, тяжелая форма, с множественными осложнениями.

Из приведенной нормы следует, что данный Перечень не подлежит расширительному толкованию, в него не включено такое заболевание как сахарный диабет I типа средней степени тяжести.

Таким образом, диагностированные у осужденной ФИО1 заболевания, не входят в указанный Перечень заболеваний.

Оценивая оспариваемое Заключение, суд исходит из того, что нарушений при проведении специальной медицинской комиссии обследования ФИО1 не допущено, вывод Заключения соответствует нормативно правовым актам. Оснований не доверять Заключению специальной медицинской комиссии не имеется, поскольку выявленные заболевания и поставленный ей диагноз объективными доказательствами не опровергаются.

Более того надлежит отметить, что оспариваемое Заключение само по себе не является основанием к освобождению истца, поскольку помимо этого, исходя из требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью судом, в частности, подлежит учету поведение осужденного в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности, наличие у него постоянного места жительства, родственников, которые могут и согласны осуществлять уход за ним.

Таким образом, учитывая отсутствие у административного истца заболеваний, поименованных в Перечне заболеваний, судом не установлено обстоятельств незаконности оспариваемого заключения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем, в силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным Кодексом.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными.

Как следует из содержания п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, административный истец пропустил процессуальный срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следует отметить, что оспариваемое Заключение подкомиссии по медицинскому освидетельствованию осужденной вынесено ... г.. Однако, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд сторона не представила.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, что в силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в рассматриваемой части. Возможность восстановления пропущенного срока обращения в суд не усматривается. Помимо этого, судом не установлено доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого Заключения от ... г. №, действий, повлекших за собой нарушение прав и свобод административного истца. В связи с этим, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная туберкулезная больница № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <...>», федеральному казённому учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний», о признании незаконным заключения специальной медицинской комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..