Дело № 2-1488/2022

УИД – 61RS0036-01-2022-003380-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Дубовской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ПО№ о предоставлении кредита в сумме 120000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований №. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет всего 96485 рублей 13 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 57288 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 39197 рублей 09 копеек. До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

На основании изложенного, ООО «Югория» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме 96485 рублей 13 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 57288 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 39197 рублей 09 копеек, а также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3094 рубля 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении дела не ходатайствовал, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям ОВМ МО МВД России «Каменский», ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все судебные извещения были направлены по указанному месту регистрации ответчика. Судебные извещения о судебном заседании возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, согласно ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без его участия.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № ПО№, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 120000 рублей, срок кредита - 36 месяцев под 31,9% годовых. Указанный кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО2

АО «ОТП Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику ФИО1 кредит всего в сумме 120000 рублей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Сторонами был согласован График платежей по данному кредитному договору.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения указанного кредитного договора и факт получения денежных средств в кредит, ответчиком суду не предоставлено. Каких-либо возражений по иску ответчиком не предоставлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно Графику платежей, не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету кредитного договора.

Доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, дает право кредитору требовать погашения задолженности по кредитному договору.

Истцом представлен расчет задолженности по указанному кредитному договору, согласно которому задолженность заемщика по основному долгу составляет всего 57288 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом – 39197 рублей 09 копеек.

Указанный расчет задолженности не оспорен, каких-либо мотивированных возражений к данному расчету ответчиком не приведено.

Также согласно материалам дела, между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому АО «ОТП Банк» передал ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования, в том числе по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается копией указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приложения №.3 к договору уступки прав требований №.

Возможность уступки банком прав требования по кредитному договору предусмотрена п. 5.1.6 Общих условий договора, в соответствии с которым заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Каменского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каменского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3094 рубля 56 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору <***> от 29.01.2013 года всего в сумме 96485 рублей 13 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 57288 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 39197 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3094 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.09.2022 года.

Председательствующий: