Дело № 2-62/2023
(дело № 2-947/2022)
УИД 24RS0055-01-2022-001255-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Уяр 07 февраля 2023 года
Уярский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сержановой Е.Г.,
при секретаре-помощнике ФИО1,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) №-УПТ является ООО «АРС Финанс», и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении кредита (займа) в размере 160 876 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора займа, ответчик не производил уплату в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в период с 07.02.2014 года по 03.12.2014 года в размере 465 322,54 рубля, в том числе: основной долг – 131 264,63 рубля, проценты – 334 057,91 рубль. 100 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 209,39 рублей, проценты – 71 790,61 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28 209,39 рублей (21,5% от общей задолженности), проценты – 71 790,61 рубль (21,5% от общей задолженности), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, также указал о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением на получение кредита на приобретение рейки рулевой. ФИО2 ознакомлен под роспись с Условиями и Тарифами, графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.1 заявления ответчик просил открыть на его имя счет и предоставить в пользование банковскую карту (п.4.2. заявления).
Свои обязательства по договору кредитования ПАО Национальный банк «Траст» выполнило надлежащим образом. Ответчику выдана карта №, открыт счет №. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом составляют 51,10 % годовых.
Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, согласно которому по реестру уступаемых прав требования к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по взысканию задолженности с ФИО2 в сумме 465 322,54 рубля, в том числе: основной долг – 131 264,63 рубля, проценты – 334 057,91 рубль, что подтверждается приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В силу заявления на получение кредита ФИО2 выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.
Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 465 322,54 рубля, в том числе: основной долг – 131 264,63 рубля, проценты – 334 057,91 рубль.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в декабре 2020 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 11.12.2020 года мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 101 600 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 22.04.2022 года приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.
05.12.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление о взыскании задолженности по договору кредитования направлено в суд, поступило 12.12.2022 года.
Согласно расчету задолженности последний платеж в счет уплаты кредита ответчик внес в феврале 2015 года, потом в июле 2018 года. Факт досрочного истребования банком задолженности подтверждается также содержанием договора уступки прав требования №-УПТ, согласно п.3.1.5 которого цедент гарантирует, что по каждому кредитному договору выставлено и направлено требование о полном и досрочном погашении.
Кроме того, как видно из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен феврале 2015 года, следующий платеж ответчик должен был произвести в марте 2015 года.
Платеж, внесенный в июле 2018 год, внесен через продолжительный период единожды. Кроме того, суд учитывает, что по данному иску истец просит взыскать задолженность по более раннему сроку.
Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банку стало известно еще в марте 2015 года, когда от заемщика не поступил очередной платеж по договору кредитной карты, с требованиями о взыскании задолженности истец – правопреемник банка обратился лишь в декабре 2020 с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей.
О том, что ответчик не вносил в дальнейшем платежей по кредитному договору, вплоть до даты его погашения, истцу было известно в каждую установленную графиком платежей дату.
Как следует из представленных документов, задолженность сформировалась к 07.10.2019 года, то есть к моменту передачи прав требования.
Истцом на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности пропущен, требования истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, так как заявлены по истечении срока исковой давности.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитования не подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору кредитования, требования истца о взыскании государственной пошлины с ответчика также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рубля, из которых: 28 209,39 рублей – основной долг, 71 790, 61 рублей – сумма задолженности; а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103 200 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой уд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.
Председательствующий: Е.Г. Сержанова
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023 года.