Дело № 2-2685/2022
УИД 24RS0024-01-2022-003397-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой М.М.,
при секретаре Шохиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс, мотивируя свои требования тем, что он является собственником гаражного бокса площадью 29,8 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> метров на запад от <адрес>. С момента приобретения и по настоящее время истец открыто пользуется и владеет данным гаражным боксом, несет бремя содержания данного гаражного бокса. Государственная регистрация права на гаражный бокс не свершилась, иных лиц оспариваемых право на гаражный бокс не имеется. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на одноэтажный гараж, общей площадью 29,8 кв. метров, 2000 года постройки, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сорок метров на юго-запад, в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что при обращении в Управление градостроительства по вопросу оформления гаража ему рекомендовали обратиться суд за признанием права собственности. Участок земли предназначен для обслуживания автотранспорта, территориальная зона ПЗ3, рядом имеются узаконенные гаражи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, ранее дала пояснения о том, что не возражает против удовлетворения исковых требований, действительно между её умершим супругом и истцом был заключен представленный договор купли-продажи гаража.
Представитель ответчика администрации г.Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления градостроительства администрации г.Канска, КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представлено.
Суд с учетом заявленных ходатайств считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО1, истец ФИО1 является собственником гаражного бокса по адресу: <адрес>.
Площадь здания (гаража) по адресу: <адрес> метров на запад от <адрес>, составляет 29,8 кв.м, 2000 год постройки, что подтверждается техническим планом.
Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости: здание по адресу: <адрес> метров на запад от <адрес>, площадью 29,8 кв. метров отсутствуют.
Из копии материалов наследственного дела № наследодателя ФИО5, умершего 09.10.2015г. следует, что с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО5 обратилась супруга ФИО2, мать умершего ФИО6 и дочь ФИО3 отказались от причитающегося им наследства после умершего 09.10.2015г. ФИО5 в пользу жены наследодателя ФИО2 В состав наследственного имущества спорный гараж не включен.
Согласно заключению от 13.10.2022г. по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> метров на запад от <адрес>, конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утв. ФЗ от 30.12.2009г. №384-ФЗ, существующим строительным нормам и правилам, Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, утв. 22.07.2008г. №123-ФЗ, Федерального закона «О санитарно-гигиеническом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г., обеспечивают безопасную эксплуатацию здания, являются капитальным строением, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что гаражный бокс по адресу: <адрес> метров на запад от <адрес> выстроен на земельном участке, относящемся к территориальной зоне согласно Правилам землепользования <адрес> ПЗ3 для обслуживания автотранспорта. После постройки гаража его владелец распорядился своим имуществом, продав гараж ФИО1, не оформив надлежащим образом документы. С этого момента (более 20 лет) гаражом единолично владеет, пользуется и несет бремя его содержания истец, что подтверждается как пояснениями самого истца в исковом заявлении, так и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании третьего лица ФИО2 и свидетеля ФИО8
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 более 18 лет добросовестно и непрерывно владеет и пользуется гаражным боксом, здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что никем не оспаривается, то суд полагает необходимым признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на указанный гаражный бокс. При этом суд учитывает, что никто из участвующих в деле право ФИО1 не оспаривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации г.Канска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за ФИО1, 02.06.1963г. рождения, паспорт <...>, право собственности на нежилое здание - гараж, площадью 29,8 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, сорок метров на юго-запад в пределах кадастрового квартала 24:51:0204198, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Смирнова
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года.