Решение по делу № 2-3929/2022 от 11.05.2023

УИД № 57RS0022-01-2022-004528-25 Производство № 2-475/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к ФИО5 о возмещении материального ущерба,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области (далее-УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее-ФИО5) о возмещении материального ущерба.

В обоснование требований указано, что ФИО5 являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с марта (дата обезличена) года и проходила службу по контракту в должности главного бухгалтера бухгалтерии Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской с июня (дата обезличена) года по декабрь (дата обезличена) года.

Согласно рапорту на имя начальника УФСИН России по Орловской области главного ревизора - начальника контрольно-ревизионной группы УФСИН России по Орловской области подполковника внутренней службы ФИО6 от (дата обезличена), при проверке правильности выплаты квартальной премии сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области выявлено, что выплаты производились выше выплат, предусмотренных приказами начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. Общая сумма выплат сверх положенных по приказам составила 1 249 170,66 рублей.

На основании приказов УФСИН России по Орловской области от (дата обезличена) (номер обезличен) «О создании комиссий и проведении служебной проверки», от (дата обезличена) (номер обезличен) «О внесении изменений» проведена служебная проверка по факту необоснованных денежных выплат в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. Результаты служебной проверки утверждены (дата обезличена).

С этой даты УФСИН России по Орловской области стало известно о причинении работником (ФИО5) ущерба.

Указывают, что в результате проверки установлено, что в 2017-2018 годах в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области финансово-экономическим отделом УФСИН России по Орловской области направлены указания с доведением лимитов бюджетных обязательств (исх.(номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)), в том числе по выплатам разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

В соответствии с пунктом 7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам УИС, утвержденного приказом ФСИН России от (дата обезличена) (номер обезличен) (далее - Порядок), действовавшем в проверяемом периоде, в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться разовые премии за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Согласно пункта 8 Порядка решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя учреждения или органа УИС.

В ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области рассмотрение вопроса о выплате разовых премий сотрудникам осуществлялось на совещаниях у начальника учреждения (протоколы (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена)). По результатам рассмотрения были определены размеры премии каждому сотруднику исходя из должностного оклада.

На основании предложений по результатам совещаний в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области изданы приказы «О выплате премии сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области» (приказы (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) и (номер обезличен)-лс от (дата обезличена)) так же исходя из должностного оклада.Все вышеперечисленные приказы до подписания у начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области согласованы со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО1, главным бухгалтером бухгалтерии ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Согласно справке проверки соответствия зачислений на счета сотрудников и работников денежного довольствия, заработной платы за (дата обезличена) годы в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (справка от (дата обезличена)) при проверке правильности выплаты квартальных, разовых премий сотрудникам установлено, что выплаты производились выше выплат, предусмотренных приказами начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

Обязанности кассира согласно п. 26 должностной инструкции исполняла главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области старший лейтенант внутренней службы ФИО5, с ней также был заключен договор о полной материальной ответственности.

Данное нарушение ФИО5 не признает, т.к. фактически разовые премии начислялись и выплачивались в соответствии с указаниями УФСИН России по Орловской области и исходя из доведенных ЛБО (лимитов бюджетных обязательств).

По результатам служебной проверки установлена вина ФИО7 ТА.внеобоснованной переплате сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области денежного довольствия в размере 1 249 170,66рублей.

ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (дата обезличена) вручило ФИО5 письмо о добровольном возмещении ущерба, однако, по настоящее время добровольно ущерб не возмещен.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей имущества, в размере 1 249 170,66рублей.

В связи с уточнением исковых требований просит взыскать с ФИО5 в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области 1 244 270,69 рублей.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечены Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области, ФИО8, ФИО9.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО5 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители ФИО5-ФИО3, ФИО10 исковые требования не признали. Просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации условиями, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора, является ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно части 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-Ф3 «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», ст. 238 Трудового кодекса РФ, ответственность на работника может быть возложена только в том случае, если ущерб причинен действиями работника.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности порядке, установленном Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (абз. 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В силу требований ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исходя из смысла вышеизложенных положений трудового законодательства, устанавливающих условия материальной ответственности работника, в контексте с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» вина работникапрезюмируется при доказанности соблюдения работодателем порядка и условий заключения договора о полной материальной ответственности работника и самого факта причинения ущерба.

В силу статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приложением N1 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N85 определено, что работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров), входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Установлено, что ФИО5 являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с марта (дата обезличена) года и проходила службу по контракту в должности главного бухгалтера бухгалтерии Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области с июня (дата обезличена) года по декабрь (дата обезличена) года.

Приказом (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) ФИО11 была уволена по п.14 части 2 статьи 84 Федерального закона от (дата обезличена) №197-ФЗ от (дата обезличена) (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

В результате проверки установлено, что в (дата обезличена) годах в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области финансово-экономическим отделом УФСИН России по Орловской области направлены указания с доведением лимитов бюджетных обязательств, в том числе по выплатам разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

В письме УФСИН по Орловской области (номер обезличен) доведено до колоний, в том числе инспекции, о том, что доведены дополнительные лимиты бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия сотрудника и заработную плату работникам. Также указано, что экономия денежных средств может быть направлена на выплату разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

В письме УФСИН по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) доведено до колоний, в том числе инспекции, о том, что при обеспечении в полном объеме обязательных выплат, предусмотренных законодательством РФ на денежное довольствие сотрудников УИС в (дата обезличена) году, в соответствии с п.7 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом УФСИН России от (дата обезличена) (номер обезличен), по решению начальника экономия денежных средств может быть направлена на выплату сотрудникам разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач.

Из письма (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что УФСИН по Орловской области доведено до колоний, в том числе инспекции, о доведении лимитов бюджетных обязательств на обеспечение денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, стажеров и лиц, назначенных на должности сотрудников до присвоения им специального звания, на 9 месяцев (дата обезличена), с учетом ранее доведенных. Также указано, что в июне (дата обезличена) необходимо обеспечить выплату разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач по итогам первого квартала (дата обезличена) года в размере 0,292 (не более) оклада денежного содержания, всем сотрудникам списочного состава (на дату выплаты).

В письме УФСИН по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) доведено до колоний, в том числе инспекции, о необходимости обеспечить в октябре (дата обезличена) года выплату разовых премий за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач по итогам второго квартала (дата обезличена) года по статье 0305 в размере 0,292 оклада денежного содержания, по 0901 в размере 0,24 оклада денежного содержания, по 0907 в размере 0,146 оклада денежного содержания, по итогам третьего квартала по 03.05 в размере 0,308 оклада денежного содержания, по 0901 в размере 0,24 оклада денежного содержания, по 0907 в размере 0,146 оклада денежного содержания всем сотрудникам списочного состава на дату выплаты.

Начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области изданы приказы «О выплате премии сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области» (приказы (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена), (номер обезличен)-лс от (дата обезличена) и (номер обезличен)-лс от (дата обезличена)) о выплате премий сотрудникам исходя из процентного соотношения должностного оклада.

Указанные приказы подписаны начальником инспекции.

Также установлено, что обязанности кассира согласно п. 26 должностной инструкции исполняла главный бухгалтер бухгалтерии ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области старший лейтенант внутренней службы ФИО5

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области», утвержденной (дата обезличена) начальником ФКУ УФСИН России по Орловской области, главный бухгалтер несет ответственность за несоблюдение действующих инструкций, приказов, распоряжений; за причинение материального ущерба учреждению. (п.30).

Согласно справке по результатам проверки соответствия зачислений на счета сотрудников и работников денежного довольствия, заработной платы за (дата обезличена) годы в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (справка от (дата обезличена)) при проверке правильности выплаты квартальных, разовых премий сотрудникам установлено, что выплаты производились выше выплат, предусмотренных приказами начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

По результатам служебной проверки установлена вина ФИО7 ТА.в необоснованной переплате сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области денежного довольствия в размере 1 249 170,66рублей.

В своем письменном объяснении от (дата обезличена) ФИО5 указала, что из-за недостатка опыта работы в занимаемой должности, запутавшись в понятиях«должностной оклад» и «оклад денежного содержания» в приказе ФКУ УИИ, произвела расчет премий исходя из «оклада денежного содержания». Указала, что фактически разовые премии начислялись и выплачивались в соответствии с указаниями УФСИН России по Орловской области и исходя из доведенных ЛБО (лимитов бюджетных обязательств).

ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области (дата обезличена) вручило ФИО5 письмо о добровольном возмещении ущерба.

ФИО5 ущерб не возместила.

Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности не принимается во внимание, поскольку ущерб установлен в результате проверки.

Установлено, что в период с декабря (дата обезличена) по ноябрь (дата обезличена) должность начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области замещала подполковник внутренней службы ФИО9, позже контракт с ней былрасторгнут и она уволена из органов уголовно-исполнительной системы по п.4 ч.2 ст.84 (по выслуге лет, дающей право на пенсию) на основании приказа (номер обезличен)-лс от (дата обезличена).

С ноября по декабрь (дата обезличена) полковник внутренней службы ФИО8 являлся временно исполняющим обязанности начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, с (дата обезличена) он был назначен на должность начальникаФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области.

В своих поясненияхФИО8 указал, что им в период временного исполнения обязанности начальника учреждения был подписан один приказ о выплате разовой премии, до подготовки приказа проводилось обсуждение премии, в ходе которого было принято решение, в том числе выплатить разовую премию в пределах средств, выделенных на выплату денежного довольствия, т.е. исходя из той суммы, которая была выделена учреждению для премирования сотрудников. Главный бухгалтер учреждения ФИО5 сообщила, что выплату сотрудникам необходимо произвести в процентном соотношении от должностного оклада, что и было отражено в протоколе и в приказе. В дальнейшем стало понятно, что ФИО5 расчет был произведен из оклада денежного содержания и именно эта формулировка должна была быть в документах, но в тот момент она перепутала названия «оклад денежного содержания» и «должностной оклад». Фактически ФИО5 было верно произведено начисление денежного довольствия за спорные периоды, то есть из оклада денежного содержания.

Из заключения служебной проверки от (дата обезличена) следует, что согласно справке, выданной финансово-экономическим отделом УФСИН России по Орловской области, следует, что в (дата обезличена) годах при выплате разовых премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области кредиторской задолженности не допущено, денежные средства выплачены согласно выделенных учреждению лимитов бюджетных обязательств.

Из показаний главного бухгалтера ФИО12 следует, что ранее она работала в УФСИН России по Орловской области старшим специалистом финансово-экономического отдела, в (дата обезличена) году проходила ревизия в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области. Было выявлено, что карточки-справки денежного довольствия и заработной платы в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области за проверяемый период (дата обезличена) не были заполнены, в связи с чем проверка правильности начисления денежного довольствия и заработной платы фактически не могла быть проведена. Главному бухгалтеру был установлен срок для приведения в соответствии карточек-справок денежного довольствия и заработной платы, после чего она провела повторную выборочную проверку. В (дата обезличена) году проходила ревизия финансовой деятельности в ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области, проводилась выборочная проверка правильности начисления денежного довольствия и заработной платы. Инвентаризационные и сличительные ведомости за необходимый период отсутствуют. За (дата обезличена) годы расхождения между доведенными лимитами бюджетных обязательств и фактическими расходами по денежному довольствию и заработной плате, отраженные в отчете, отсутствовали. Кредиторская задолженность по денежному довольствию и заработной плате за (дата обезличена) отсутствовала.

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области договор о полной материальной ответственности с ФИО5 был заключен (дата обезличена). Однако, указанный договор суду представлен не был, в связи с отсутствием его у работодателя.

Доводы стороны истца о том, что договор о полной материальной ответственности, заключенный (дата обезличена), действует на нарушения, возникшие до его заключения, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном понимание закона.

Из контракта (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного между УФСИН России по Орловской области и ФИО5, не усматривается оснований материальной ответственности ФИО5

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО5 не являлась материально-ответственным лицом, в связис чем на нее не может быть возложена имущественная ответственность.

Поскольку истцом не представлено доказательств вины ответчика в причинении истцу ущерба, суд приходит к выводу об отказе Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области в исковых требованиях к ФИО5 о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области к ФИО5 о возмещении материального ущерба–отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья З.А. Соловьева