ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург

Дело № 1-406/2023 10 октября 2023 года

УИД 78RS0020-01-2023-004227-40

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Борисевича Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якубова Р.К.,

при помощнике судьи Каргапольцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя автомобилем марки «VOLKSWAGEN GOLF» (Фольсваген Гольф), государственный регистрационный знак № 0, около 11 часов 40 минут 06.08.2023 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга у д.17/13 по ул. Леонтьевской г. Пушкина г. Санкт-Петербурга, и имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, заведомо зная, что водительское удостоверение Российской Федерации № 0, на имя ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, выданное 20.04.2023 сроком до 20.04.2033, категории «В, В1, М», предоставляющее право на управление транспортными средствами и освобождающее от административной ответственности, является поддельным, предъявил его при проверке документов сотрудникам ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, с целью избежать административной ответственности, которыми был задержан в тоже время по указанному адресу. Согласно заключению эксперта № 709 от 10.08.2023 способы воспроизведения изображений и элементов защиты бланка водительского удостоверения № 0, на имя ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, выданного 20.04.2023 сроком до 20.04.2033, категории «В, В1, М», предоставляющего право на управление транспортными средствами, изъятого 06.08.2023 в ходе изъятия вещей и документов, по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>, представленного на экспертизу, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка соответствующих водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает. Также ФИО1 пояснил, что он является самозанятым, впредь обязуется преступлений не совершать.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ оснований, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 57-58), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 67), ранее не судим (л.д. 59), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Всеволожского района Ленинградской области не состоит (л.д. 62, 64), вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит данные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, определив ей наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя № 40102810945370000005 в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербурга, ОКТМО 40397000, код дохода 188 1 16 03200 01 0000 140, УИН 188 5 78 2301016001078 4.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:

- водительское удостоверение № 0 на имя ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, выданное 20.04.2023 сроком до 20.04.2033, предоставляющее право на управление транспортным средством, категории «В, В1, М», с первоначальными упаковками, упакованное в белый бумажный конверт, опечатанный и подписанный, хранящееся при материалах уголовного дела (л.д. 34), хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу (л.д. 37).

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий