Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре Лобыкиной В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», СПК «Колхоз Дружба» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», СПК «Колхоз Дружба» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он открыто и непрерывно пользуется индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №).

В вышеуказанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5

ФИО3 указывает на то, что из-за отсутствия документов, он не может оформить право собственности вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представители ответчиков администрации МО «Правдинский муниципальный округ Калининградской области», СПК «Колхоз Дружба» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о слушании дела извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом, в п. 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как усматривается из материалов дела, спорным является индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес>.

В ЕГРП отсутствуют сведения о собственнике вышеуказанного жилого дома.

В реестре муниципального имущества муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» отсутствует запись об объекте: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе семьи из четырех человек вселен в спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по вышеуказанному адресу.

ФИО3 указывает на то, что оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом он не может из-за отсутствия правоустанавливающих документов.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, ФИО3 ссылается на то, что право собственности на данное имущество ни за кем не зарегистрировано; ответчики не предпринимали каких-либо действия в отношении дома в качестве собственников, не несли бремя его содержания; иски об истребовании жилого помещения к истцу не предъявлялись; у ответчиков отсутствует интерес к дому на протяжении более 20 лет; в свою очередь на протяжении более чем 20 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 несет бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу, осуществляет текущий и капитальный ремонт спорного жилого дома.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО3 как своим собственным спорным недвижимым имуществом, на протяжении более 15 лет.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, с учетом возможной утраты собственником интереса в сохранении своего права на имущество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств содержания имущества и осуществления правомочий собственника в течение 20 лет. Таким образом, фактический титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения спорным жилым помещением, не проявляет интереса к нему, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Доказательств недобросовестности ФИО3 по отношению к владению спорным имуществом ответчиком суду не представлено, и судом не установлено.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт серии ... №) право собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 45,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Правдинский районный суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев