Решение по делу № 2-1553/2025 от 28.04.2025

2-1553/2025

УИД 50RS0029-01-2025-000988-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 28 апреля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пестряевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дом купца Шарлова» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дом купца Шарлова» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65773,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 194584 рублей соком на 36 месяцев под 15% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г. Москвы с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату задолженности, у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, которая исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 145967,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65773,78 руб.

В связи с тем, что ответчик обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Дом купца Шарлова» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Указал, что задолженность была им погашена в марте 2024. Просил применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 194584 рублей соком на 36 месяцев под 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г. Москвы с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 236416,01 руб. из которых : 145967,78 руб.- основной долг, 4875,92 руб.-проценты, 2192,52 руб.- комиссия, 83376,79- неустойка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании договоров цессии, право требования по договору, заключенному с ответчиком перешло к истцу ( л.д. 12-16).

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по процентам.

Между тем, суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика об изменении периода начисления процентов.

Так в ходе судебного заседания установлено и следует из справки по исполнительному производству, задолженность ответчиком ФИО1 погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме путем зачисления денежных средств на депозит службы судебных приставов.

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом следует производить до ДД.ММ.ГГГГ исходя из сумы задолженности по основному долгу, определенной решением суда в размере 145967,78 руб. и ставки по кредитному договору в размере 15% годовых.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1.,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 направлено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка 139 Наро-Фоминского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление направлено в Наро-Фоминский городской суд.

На период обращения в Наро-Фоминский городской суд Московской области, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом следует производить до с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из сумы задолженности по основному долгу, определенной решением суда в размере 145967,78 руб. по ставке 15% годовых, и составит 52116,20 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. уплачена государственная пошлина за подачу иска подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дом купца Шарлова» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Дом купца Шарлова» проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52116,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования ООО «Дом купца Шарлова» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.

Судья Е.И. Суворова