34RS0002-01-2025-006137-82 Дело № 2-4022/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 26 августа 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,

секретаря судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО ПКО «Демокрит» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № ПНН810029/810/21 на предоставление денежных средств. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 751 рубль 51 копейка, № ПНН810029/810/21 в размере 607 19 рублей 49 копеек. ПАО «МТС-Банк» уступило свои права требования ООО ПКО «Демокрит» на основании договора уступки права требования (цессии). Просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Демокрит» задолженность в размере 639 950 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 799 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Демокрит» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6, извещенная судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, документов, объективно подтверждающих уважительность неявки, не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно нормам гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные требованием права, в том числе право на проценты.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № ПНН810029/810/21 на предоставление денежных средств, с процентной ставкой.

В течение срока возврата кредита ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 751 рубль 51 копейка, № ПНН810029/810/21 в размере 607 19 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО "Демокрит" был заключен договор уступки прав (требований) N в соответствии с которым право требования по кредитному договору в размере 639 950 рублей 97 копеек перешло к ООО ПКО "Демокрит". О состоявшейся переуступке должник был уведомлен.

На сегодняшний день перешедшее к ООО ПКО "Демокрит" право требования на сумму 639 950 рублей 97 копеек ответчик не исполнил.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил, равно как и не представил доказательств исполнения своих обязательств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные истцом ООО ПКО "Демокрит" требования и взыскивает с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 751 рубль 51 копейка, № ПНН810029/810/21 в размере 607 19 рублей 49 копеек, на общую сумму 639 950 рублей 97 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 799 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Демокрит» (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО "Демокрит" (ИНН: <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 751 рубль 51 копейка, № ПНН810029/810/21 в размере 639 950 рублей 97 копеек., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 799 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения суда принят в окончательной форме 27 августа 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.