14RS0№-90
Дело № 2а-480/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Нюрба 05 сентября 2022 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кронниковой О.С. единолично,
при секретаре Харламовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (Якутия), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (Якутия), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, указывая при этом, что судебный пристав-исполнитель не вынесла постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания объяснения, не выяснила семейное положение должника, не произвела розыск имущества супруги должника, не вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не провела проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направила запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произвела действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направила запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит суд признать бездействие судебного пристава незаконным и возложить обязанность устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец и ответчик ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия, административный ответчик представил суду свои возражения.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, заявление, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, суд рассматривает дело без участия сторон.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 159 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном заседании оглашены письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, согласно которому административный ответчик административное исковое заявление не признает, поскольку необходимые исполнительские действия им были своевременно совершены.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судебным приставом-исполнителем отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по (Якутия) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку № Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 6 251 руб. в пользу АО «ОТП Банк».
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 393-ФЗ) «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 указанной статьи.
Как видно из материалов дела, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ В тот же день копия постановления направлена взыскателю через АИС ФССП России.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Анализ приведённых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объём и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы и организации в целях установления имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Задолженность ФИО3 не превышает 30000 руб., в связи с чем временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть применено.
При установленных обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и исполнительное производство будет окончено фактическим исполнением после принятия взыскателем направленных сумм.
Таким образом, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по (Якутия), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (Якутия) ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава и возложении на должностных лиц обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: п/п О.С. Кронникова
Верно.
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО4 Кронникова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.