Дело № 2-219/2026

УИД 26RS0012-01-2025-004517-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 января 2026 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.

при секретаре Кравцун Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что <дата> ответчик взяла у нее в долг 450 000 рублей под 10% ежемесячно, с обязанностью возвратить долг и уплатить проценты по нему не позднее <дата>, однако заемщик своих обязательств не исполнила.

В связи с чем просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 833,041 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 530,83 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи Гражданского кодекса Российской Федерации с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 450 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств и уплатой процентов за пользование займом в размере 10% ежемесячно. Срок возврата денежных средств сторонами определен <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата>, в которой имеется подпись ФИО3

Представленная истцом расписка является договором займа, поскольку содержит признаки договора займа, существенные условия для данного вида договоров. В частности, в расписке содержится указание на передачу денежных средств в долг, на получение денежных средств ФИО3, на обязанность заемщика о порядке и сроках возврата долга.

Исходя из содержания расписки не имеется оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения, отличные от заемных, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является договором займа. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при написании расписок были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что срок и порядок возврата долга ответчиком не соблюдены, ответчик уклоняется от возврата долга.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что расписка от <дата> имеет отношение к обязательствам сторон по другим договорам займа. Иных расписок в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> в сумме 450 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1833,041,10 рублей, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по правилам ст. 395 ГК РФ, в размере 202 530,83 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *****, Пленума ВАС РФ ***** от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом представлен расчет задолженности процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 202 530,83 рублей, от суммы долга 450 000 рублей.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом того, что со стороны ответчика имеет место незаконное пользование денежными средствами истца, в пользу последнего по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 202 530,83 рублей.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 39 856 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 39 856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт *****, выдан ГУ МВД по <адрес> <дата>, код подразделения 770-083) в пользу ФИО2, <дата> года рождения (паспорт *****, выдан ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <дата>, код подразделения 780-038), денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 450 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 833,041 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 530,83 рублей, а всего 2 485 571,83 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 39 856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья В.В. Новикова