Дело № 1-869/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.
при секретаре Колобовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Панютина А.Э.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Монича А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, работающего фрезеровщиком в цехе <данные изъяты>», в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, комн. 100, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 виновен в приобретении, хранении, перевозке, использовании заведомо поддельного удостоверения, официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, находясь на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом на приобретение и хранение с целью использования поддельного водительского удостоверения, представляющего право управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного водительского удостоверения, заплатив тому денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. После этого, находясь на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного лица водительское удостоверение серии ..... категории В, В1, (AS)М сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, то есть приобрел его с целью использования. В дальнейшем хранил это поддельное водительское удостоверение с целью его использования при себе, до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... у <адрес> по проспекту Бутомы в <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску.
Действуя с прямым умыслом на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, находясь у <адрес>, заведомо зная, что имеющееся при нем водительское удостоверение является поддельным, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут на требование сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску предъявить для проверки водительское удостоверение, предусмотренное п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....., действуя с целью введения их в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством и избежание административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, умышленно предъявил приобретенное и хранимое им при изложенных обстоятельствах поддельное водительское удостоверение серии ..... категории В, В1, (AS)М сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с фотографией ФИО1, изготовленное не производством предприятия Госзнак, а с использованием копировально-множественной аппаратуры способами струйной и электрографической печати, что не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду полиграфической продукции.
После выявления факта использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения оно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут было изъято у ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Северодвинску.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка, использование заведомо поддельного удостоверения, официального документа, предоставляющего право и освобождающего от обязанностей.
Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО1 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.
За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый характеризуется следующим образом.
ФИО1 не судим (л.д. 49-50), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 72), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52, 54, 56), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 76).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку подсудимый давал подробные признательные объяснения и показания, состояние здоровья подсудимого.
Суд не признает в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства признательные объяснения в качестве явки с повинной, поскольку преступление было выявлено в ходе осуществления служебной деятельности сотрудниками правоохранительных органов.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При назначении наказания за совершенное преступление, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, учитывая, что суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
При назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы суд устанавливает ему ограничения, предусмотренные ч.1 ст.53 УК РФ, а именно: не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск» и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на Дасько обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Фактических и правовых оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- водительское удостоверение надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 43).
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 13 728 рублей (л.д. 91, 127), а также в ходе судебного разбирательства в размере 7 242 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 20 970 рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с возложением следующих ограничений:
- не выезжать за пределы территории МО «Северодвинск»;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.
Вещественные доказательства:
- водительское удостоверение - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме – 20 970 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 40 (сорок) копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.Л. Брагин