Дело № 2-2542/2022

73RS0002-01-2022-004863-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 августа 2022 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая группа «Спасские ворота» (далее АО СК ««Спасские ворота») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 20 мая 2022 года. Свои требования обосновывают тем, что данным решением финансового уполномоченного удовлетворены требования о взыскании неустойки в размер 200 000 руб. Считают, что решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку, ФИО1, реализуя свое право обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с иском о взыскании сумм. 05.03.2021г. требования были частично удовлетворены, в последующем, данное решение 24.08.2021г. было отменено Московским городским судом и принято новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Данное решение вступило в законную силу 24.08.2021г. 17.01.2022г. АО СК ««Спасские ворота» исполнило решение суда. Впоследующем, ФИО1 обратился с заявлением о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного от 20.05.2022г. с АО СК ««Спасские ворота» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200 000 руб. Считают, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки злоупотреблением правом, поскольку ранее в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб. Просят признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 20.05.2022г., либо снизить размер неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель АО СК «Спасские ворота»» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется письменный отзыв.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного, обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что в результате ДТП от 04.10.2019г. автомобиль Peugeot 4007, регистрационный номер № принадлежащий ФИО1, был поврежден. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Спасские ворота».18.10.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. 30.10.2019г. АО СК ««Спасские ворота» в страховой выплате отказало. В последующем, после получения претензии от ФИО1 был также отказ в страховой выплате. При обращении к финансовому уполномоченному решением уполномоченного от 30.01.2020г. было отказано.

Решением Измайловского районного суда г. Москва с АО СК ««Спасские ворота» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 8 000 руб., расходы по диагностике в размере 1 000 руб., расходы услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 528 руб. 32 коп., штраф в размере 200 000 руб., всего в размере 839 528 руб. 32 коп.

Апелляционным определением от 24.08.2021г. решение отменено. Принято новое решение, по которому с АО СК ««Спасские ворота» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 400 000 руб., неустойка в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению заключения в размере 8 000 руб., расходы по диагностике в размере 1 000 руб., расходы услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 528 руб. 32 коп., штраф в размере 100 000 руб. В остальной части в иске отказано.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022г. АО СК ««Спасские ворота» произвело выплату ФИО1 в размере 739 528 руб. 32 коп.

26.01.2022г. ФИО1 обратился к АО СК ««Спасские ворота» с заявлением о выплате неустойки в размере 200 000 руб.

03.02.2022г. АО СК ««Спасские ворота» в выплате неустойки ФИО1 отказало.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 20.05.2022г. с АО СК ««Спасские ворота» в пользу ФИО1 с АО СК ««Спасские ворота» взыскана неустойка в размере 200 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 21 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с последующими изменениями и дополнениями, (далее Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 6 ст. 16.1 вышеуказанного Закона, общий размер нестойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного, оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным у суда не имеется.

Не имеется оснований и для снижения взысканной решением финансового уполномоченного неустойки.

Действительно, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из решения финансового уполномоченного следует, что неустойка рассчитана из расчета 147 дней, с учетом п. 6 ст. 16.1 Закон «Об ОСАГО» и определена в размере 200 000 руб.

Со стороны АО СГ «Спасские ворота» исключительных обстоятельств, дающих право на снижение взысканной решением финансового уполномоченного, суду не предоставлено. Не приведены и мотивы, по которым подлежит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы АО СГ «Спасские ворота» о наличии в поведении ФИО1 злоупотреблением правом судом также не установлено. ФИО1 действовал в рамках действующего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления акционерного общества Страховая группа «Спасские ворота» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20 мая 2022 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова