дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 24 октября 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.И.,

при секретарях: Калашниковой А.К., Климановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 161332,04 рублей, судебных расходов в размере 4426,64 рублей, а всего 165758,68 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ОАО ИКБ <данные изъяты>». ОАО ИКБ «<данные изъяты> является правопреемником ООО ИКБ «<данные изъяты>» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «<данные изъяты>

19.02.2019 года между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 211371,03 рублей под 22,9 % на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. Согласно п. 12 Условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов начисляется пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней. Просроченная задолженность возникла 02.07.2019 года, на 14.08.2022 года сумма задолженности просрочки составляет 1025 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.07.2019 года, на 14.08.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 705 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в сумме 109192,87 рублей.

По состоянию на 14.08.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 161332,04 рублей, из них: комиссия за ведение счета - 0 рублей, иные комиссии - 0 рублей, комиссия за смс – информирование- 0 рублей, дополнительный платеж - 0 рублей, просроченный проценты - 0 рублей, просроченная ссудная задолженность 149270,47 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду-361,88 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 рублей, неустойка на остаток основного долга – 11387,88 рублей, неустойка на просроченную ссуду-311,81 рублей, неустойка на просроченные проценты-0 рублей, штраф за просроченный платеж – 0 рублей.

Требование банка, направленное в адрес ответчика об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору, ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 161332,04 рублей, судебные расходы в размере 4426,64 рублей.

Истец ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «<данные изъяты>».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебного извещения 20.10.2022 года.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от 19.02.2019 года, заключенного между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 о предоставлении заемщику кредита в сумме 211371,03 рублей под 22,9 % на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита 19.02.2024 года.

В свою очередь заемщик ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Пунктом 12 Договора оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 20% годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий потребительского кредита. По Условиям договора (п. 12) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов ему Банком начислена пеня в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения заемщиком ФИО1 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.08.2022 года, выпиской по лицевому счету ФИО1 RUR № за период с 19.02.2019 года по 14.08.2022 года.

23.03.2020 года ПАО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 19.02.2019 года. 25.03.2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 227644,91 рублей по состоянию на 26.02.2020 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

31.01.2022 года вышеуказанный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4426,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2022 года. Следовательно с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426,64 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 19.02.2019 года в сумме 161332,04 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4426,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 26.10.2022 года.

Судья Шульга Н.И.