№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банк «Первомайский» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд к ФИО3 А.А., ФИО3 Г.В., с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20598,71 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 6818 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2017г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 950000 рублей, под 19,0 % годовых, сроком до 13.05.2022г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

В обеспечение обязательств был заключен смешанный договор залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 15.05.2017г. с ФИО3 Г.В., по которому ответчица предоставила в залог недвижимое имущество - квартиру, по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по выплате суммы кредита и процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.10.2022г. составила 20598,71 рублей.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности, которые ответчиками были проигнорированы, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом по последнему известному жительства, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьей 811 ч. 2 ГК РФ установлено следующее, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3035 у Банк «Первомайский» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 23.11.2018г. №ОД-3036 назначена временная администрация по управлению банком.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019г. по делу №А32-52667/2018 Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

15.05.2017г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО3 А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 950000 рублей, под 19,0 % годовых, сроком до 13.05.2022г. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

Заемщик обязался возвратить полученные суммы и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Обязательства по кредитному договору обеспечивалось смешанным договором залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № от 15.05.2017г. с ФИО3 Г.В., по которому ответчица предоставила в залог недвижимое имущество - квартиру, площадью - 39,2 кв.м., жилая площадь - 14,5 кв.м., этаж: №, кадастровый (или условный) №, по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Залоговая стоимость квартиры определена в размере 1900000 рублей (п.1.3 договора № от 15.05.2017г.)

На основании п. 3.1.3. Смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства банк, как залогодержатель, вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) обязательств, предусмотренных кредитным договором и смешанным договором залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства.

Согласно п.2.2 Смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства, заложенное имущество обеспечивает обязательства заемщик полностью. Задолженность заемщика включает в себя сумму выданного кредита, проценты за пользование им, возможные убытки, которые могут быть причинены неиспользованием, просрочкой исполнения или иным ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, штрафы и неустойки, предусмотренные кредитным договором и смешанным договором залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства, действующим законодательством, судебные издержки и иные расходы, вызванные обращением взыскания на заложенное имущество; расходы по реализации заложенного имущества, а также иные суммы, предусмотренные ст. 3, 4 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В п. 2.5.1. смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства указано, что, если сумма, вырученная от реализации заложенного недвижимого имущества, будет недостаточной для покрытия требований залогодержателя, он вправе получить недостающую сумму из прочего имущества залогодателя.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно условиям смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства № ФИО3 Г.В. одновременно является залогодателем и поручителем.

Пунктом 4.2.8 смешанного договора залога недвижимости (ипотеки) с элементами поручительства предусмотрено, что ФИО3 Г.В., действующая в качестве поручителя, принимает на себя обязательства заемщика по возникшим обязательствам по кредитному договору № от 15.05.2017г.

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков внесения платежей и их размеров, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена.

По кредитному договору № от 15.05.2017г. по состоянию на 27.10.2022г. задолженность составляет 20598,71 рублей, из которых: общая сумма основного долга – 12353,55 рублей, общая сумма процентов – 3737,68 рублей, общая сумма неустоек – 4507,48 рублей.

При этом ответчиками представлено заявление о полном погашении указанной суммы.

Так, согласно уведомлению конкурсного управляющего Банк «Первомайский» (ПАО) от 26.01.2023г. обязательства по кредитному договору от 15.05.2017г. № исполнены в полном объеме 26.12.2022г., задолженность по кредитному договору отсутствует.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку на момент обращения в суд с настоящим иском (16.01.2023г.) задолженность у ответчиков отсутствовала, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: