№ 1-541/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» ноября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шестовой Т.В.
при секретаре Воробьевой А.Э.
с участием государственных обвинителей Капелевой О.О., Колий Т.П.
защитника (адвоката, уд. № 2794 и ордер № 170 от 07.09.2023) Недашковской Я.М.
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, *** судимого:
*** Советским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока от *** условное осуждение отменено, направлен в воспитательную колонию на срок 2 года. *** освобожден по отбытию наказания,
содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ***,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ
установил:
ФИО1, с 20 часов 30 минут до 20 часов 37 минут ***, находясь в общественном месте, на парковке ТРК «Седанка Сити» по адресу: <...> «д», имея умысел на хулиганство, грубо нарушая общественный порядок беспричинно, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленных нормативными актами, моралью, обычаями, традициями, а также грубо, пренебрежительно, демонстративно противопоставляя себя окружающим и возвышая себя над ними, в присутствии Свидетель 2 и Свидетель 1, выражая явное неуважение к обществу, применяя пистолет «WaltherРРК/S», который согласно заключения эксперта № 70 от ***, является пневматическим пистолетом, калибра 4,5 мм, предназначенным для стрельбы круглыми стальными пулями «ВВ», является гражданским спортивным оружием, к огнестрельному оружию не относится, достоверно зная, что пистолет «WaltherРРК/S», снаряжен магазином с пулями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и, желая совершить таковые, находясь вблизи других граждан, которым были очевидны и понятны его противоправные действия, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью привлечь к себе внимание, выражая свое мнимое превосходство над окружающими, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, держа в руках пистолет «WaltherРРК/S», и используя его в качестве оружия, произвел не менее 3 и не более 5 выстрелов в припаркованный автомобиль марки «MITSUBISHIOUTLENDER» в кузове белого цвета без государственных регистрационных номеров, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления.
Таким образом, ФИО1 с 20 часов 30 минут до 20 часов 37 минут ***, при указанных обстоятельствах, совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок, нормы и правила поведения в обществе, явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Он же в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ***, находясь около дома № 22 «б» по ул. Черноморская в г. Владивостоке, увидел у гаража, расположенного рядом с вышеуказанным домом, припаркованный автомобиль марки «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак <***>/RUS, принадлежащий Потерпевший №2, в указанный период времени у ФИО1 внезапно возник умысел на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №2 - колес с указанного автомобиля.
ФИО1 реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ***, подошел к автомобилю марки «ToyotaVitz», государственный регистрационный знак <***>/RUS, и, используя точно неустановленные предметы, снял с вышеуказанного автомобиля 4 колеса - 4 шины марки «Bridgestone» и 4 диска с надписью «Feid», общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, при указанных обстоятельствах, ФИО1 с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут ***, находясь в районе дома № 22 «б» по ул. Черноморская в г. Владивостоке, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее Потерпевший №2 имущество, общей стоимостью 16 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины и раскаянии в содеянном, пояснив, что *** находился у ТРК «Седанка Сити», со знакомым ФИО2 и его приятелем, решили пострелять из пистолета Свидетель 2 На крытой парковке выставил бутылки, стал стрелять по бутылкам. Автомобиль «MITSUBISHIOUTLENDER» находился в другой стороне, в него не стрелял, повреждения на автомобиля, возможно, возникли из-за рикошета пуль. ***, поскольку испытывал материальные трудности, действительно снял колеса с автомобиля «Toyota Vitz», продал их своему знакомому ФИО3, а он уже другому. Заявил о раскаянии в содеянном.
В связи с существенными противоречиями в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого.
Так, ФИО1 в присутствии защитника пояснял, *** примерно с 12 часов находился в ТРК «Седанка Сити», примерно в 14 часов 30 минут, увидел своего знакомого Свидетель 2 с приятелем, с которыми продолжили гулять по ТРК. Примерно в 19 часов *** вышли из торгового центра, остановившись напротив кафе «Вкусно и точка» покурить, Свидетель 2 стал рассказывать про пневматическое оружие, которое находится при нем. Ему стало интересно, Свидетель 2 дал посмотреть пистолет, предупредив, что находится в заряженном состоянии на предохранителе. Взяв пистолет, осмотрев его, ему стало интересно, как стреляет, тогда быстрым шагом пошел в сторону крытой парковки, расположенной слева от главного входа в ТРК «Сиданка Сити», где увидев автомобиль «MITSUBISHIOUTLENDER», который находился без регистрационных знаков, произвел около 3-5 выстрелов. У автомобиля разбилось заднее стекло багажника и виднелись дырки в самой двери багажника. В момент его стрельбы с ним находился только Свидетель 2, его знакомый подошел позже. Когда находился в кафе «Вкусно и точка» в ТРК «Седанка -Сити» к нему подошли сотрудники полиции, представившись, предложили проехать в отдел полиции для дачи объяснений по факту произошедшего на парковке, ФИО1 испугался и убежал.
Так же ФИО1 пояснил, что *** примерно в 21 час 30 минут, находясь по адресу <...> «б», поскольку испытывал материальные трудности, решил похитить колеса, которые находились на машине марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>/рус. Знал, что эту машину оставил во дворе дома знакомый дяди Свидетель 6 ФИО1 подошел к данной машине, использую домкрат, балонный ключ, которые у него были при себе, примерно в 22 часа 10 минут снял все четыре колеса (4 шины марки «Bridgestone» и 4 диска с надписью «Feid»), подложив с каждой стороны кирпичи. Далее откатил колеса к <...> в г. Владивостоке, позвонил своему знакомому Свидетель 3 и предложил купить у него колеса, тот согласился, приехал примерно в 23 часа 30 минут, купил колеса, отдав наличными 2000 рублей. ФИО1 не сказал, что данные колеса он украл. В связи с тем, что колеса не на чем было перевести, Свидетель 3 оставил колеса в овраге, когда их забрал не знает. Спустя некоторое время, Свидетель 3 дал еще 2000 рублей за колеса. Инструменты, с помощью которых снимал колеса выкинул, где не помнит. В содеянном раскаиваюсь, вину признаю полностью. (т.2 л.д. 16-18, 23-25, 44-48, 49-50, 62-64)
Обстоятельства стрельбы обвиняемый ФИО1. подтвердил *** в ходе проверки его показаний на месте в присутствии защитника Надашковской Я.М., когда указал что он *** в период времени с 19 часов до 22 часов 10 минут, находясь на крытой парковке ТРК «Седанка Сити» по адресу: <...> «д», расположенной слева от главного входа в ТРК, и используя пневматический пистолет, который он взял у своего знакомого под предлогом посмотреть, произвел не менее 3 и не более 5 выстрелов в припаркованный автомобиль марки «MITSUBISHIOUTLENDER» в кузове белого цвета без государственных номеров, который располагался прямо в нескольких метрах от него. ( т.2 л.д.27-34)
Обстоятельства кражи обвиняемый ФИО1 подтвердил *** в ходе проверки его показаний на месте, когда указал на участок местности, расположенный по адресу: <...> «б», где *** с 21 часов 30 минут до 22 часов 10 минут с использованием домкрата и баллонного ключа, снял с автомобиля марки «Toyota Vitz» 4 колеса, которые продал (л.д. 66-73).
Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО1 собственноручно изложил, что стрелял из пневматического пистолета на парковке ТРК «Седанка-Сити» в сторону припаркованного там автомобиля «MITSUBISHIOUTLENDER». (т.1 л.д. 226-227)
Согласно протоколу явки с повинной от ***, ФИО1 собственноручно сообщил, что в конце апреля 2023 г. по адресу: <...> «б» с автомобиля «Toyota Vitz» похитил 4 комплекта колес, которые продал малознакомому мужчине за 2000 рублей (т.1 л.д 234).
После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, свои показания о том, что стрелял на парковке по бутылкам, а не в автомобиль, объяснил тем, что стало стыдно, хотел смягчить вину. Заявил, что искренне раскаивается в содеянном. Также ФИО1 подтвердил содержание протоколов проверок показаний на месте, явок с повинной, пояснив, что дал их добровольно, без оказания какого-либо давления.
Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2, показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 4, ФИО4, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 7, Свидетель 5, Свидетель 6 чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший № 1 следует, что *** примерно 21 час 10 минут, выйдя из ТРК «Седанка-Сити», где она работает продавцом, обнаружила, что заднее стекло ее автомобиля разбито. Выйдя из автомобиля и осмотрев его, обнаружила, что в заднем стекле имеются два сквозных отверстия круглой формы, небольших размеров, а так же все стекло было в трещинах, и держалось на тонировочной пленке, не высыпалось. На пятой двери машины, в месте, где крепится государственный регистрационный знак, имеется вмятина, круглой формы, небольших размеров. После этого, обратившись к службе охраны ТРК «Седанка-Сити», ей показали видео, на котором изображен момент как молодой человек стоит примерно в пяти метрах от ее автомобиля и ведет стрельбу по машине, после выстрелов к данному молодому человеку подбежал второй молодой человек, выхватил пистолет и они вместе ушли. После просмотра видео вызвала полицию, указала, что молодой человек, который повредил автомобиль, находится в кафе «Вкусно и точка» ТРК. В настоящее время стекло на ее автомобиле стоит новое, ремонт автомобиля обошелся 32300 рублей. (т.1 л.д. 49-52, 86-88)
Из показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что *** примерно в 14 часов 30 минут вместе со своим знакомым Свидетель 1 находились в ТРК «Седанка Сити», где встретили ФИО1 Примерно в 19 часов *** решили пойти домой. После выхода из ТРК, они остановились покурить напротив кафе «Вкусно и точка», на верхней парковке ТРК «Седанка Сити». В ходе беседы рассказал о наличии при нем травматического пистолета «Walther», который обменял на кофту. ФИО1 попросил его дать посмотреть пистолет, что и сделал, предупредив, что пистолет находится в заряженном состоянии и стояло на предохранителе. ФИО1 взял пистолет и сразу, быстрым шагом направился в сторону крытой парковки, расположенной слева от главного входа в ТРК «Седанка Сити», там быстро, подряд произвел не менее 5 выстрелов в сторону машин. Все произошло настолько быстро, что Свидетель 2 не успел остановить ФИО1 Когда догнал его примерно в 20 часов 30 минут, сразу забрал оружие у ФИО1 В этот момент на парковку зашел Свидетель 1 Когда ФИО1 начал стрелять по машинам, Свидетель 2 сильно испугался, что может выстрелить не только в него, но и в людей, которые могли оказаться на парковке. Зачем ФИО1 стрелял, не знает, тот ничего не ответил. В результате стрельбы ФИО1 повредил белый джип, номер и марку не запомнил. После случившегося со знакомым на такси уехали домой, куда направился ФИО1 не знает.( т.1 л.д. 99-100,112-115)
Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, *** примерно в 16 часов 30 минут со своим знакомым Свидетель 2 находились в ТРК «Седанка Сити», зашли в кафе «Вкусно и точка», расположенное на первом этаже, справа от главного входа. У Свидетель 2 был с собой пистолет, марку и номер не знает, Свидетель 2 рассказал, что данным пистолетом с ним расплатились за вещь, которую он продал неизвестному мужчине. В кафе к ним подошел знакомый ФИО1. После того как поели, пошли на улицу покурить, ФИО1 пошел с ними. Свидетель 1 в этот момент увидел знакомого и отошел от последних,, когда вернулся увидел что Свидетель 2 и ФИО1 направляются в сторону крытой парковки. Он пошел следом за ними, подходя к парковке, услышал выстрелы, испугался, было страшно за Свидетель 2, было страшно зайти внутрь. Свидетель 2 и ФИО1 выбежали ему навстречу, затем вместе вернулись в кафе, чтобы обсудить ситуацию. От Свидетель 2 он узнал, что ФИО1 стрелял по машине, и повредил стекло, потому что слышал звук трескающегося стекла. После этого Свидетель 1 с Свидетель 2 вызвали такси и уехали домой, ФИО1 остался в кафе. (т.1 л.д. 132-135)
Из показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что состоит в должности инспектора мобильного взвода и *** с напарником ФИО4 находились в составе авто патруля на охране общественного порядка. Когда находились на ул. Полетаева в г. Владивостоке примерно в 19 часов 30 минут, к ним обратилась девушка, сообщила, что на парковке ТРК «Седанка Сити» ей повредили автомобиль, а именно разбили заднее стекло, а молодой человек, который это сделал, находится около кафе «Вкусно и точка», расположенное на первом этаже ТРК. Проследовав совместно в кафе, девушка указала на молодого человека, который повредил ее автомобиль. Подойдя к данному молодому человеку, представившись, сообщили о необходимости проследовать в ОП *** УМВД России по г.Владивостоку для выяснения всех обстоятельств, однако молодой человек скрылся. ( т.1 л.д. 126-128, 129-131).
Свидетеля ФИО4 пояснил, что состоит в должности инспектора мобильного взвода УМВД России по г.Владивостоку, *** с Свидетель 4 находились на дежурстве. Дал показания, аналогичные свидетелю Свидетель 4, относительно обстоятельств обращения Потерпевший №1 с сообщением о повреждении автомашины и местонахождения лица, которого задержать не удалось. (т.1 л.д.120-122, 123-125)
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ему принадлежит автомобиль «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак <***>/рус. В 2018 году купил и установил комплект колес 4 шины марки «Bridgestone» и 4 диска с надписью «Feid» за 16000 рублей (чек не сохранился). Примерно в 2020, году поставил свою машину во дворе знакомого по адресу <...>. Периодически приезжал, проверял сохранность автомобиля, в частности в конце апреля 2023 года, все было на месте. *** вновь приехал во двор своего знакомого, и обнаружил, что на машине отсутствуют колеса. Знакомый по данному факту ничего конкретного не ответил, предположил, что колеса мог снять друг племянника по имени Б. (ФИО1). Потерпевший №2 обратился в полицию. Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму 16000 рублей, который является для него значительным, поскольку не работает. (т.1 л.д. 164-167)
Из показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что в начале мая 2023 точную дату не помнит Потерпевший №2 Потерпевший №2 приехал проверить свой автомобиль марки «Toyota Vitz», который последний оставил на территории частного дома свидетеля расположенного по адресу: <...>. 22 «б» и обнаружил, что на автомобиле отсутствуют все 4 колеса. Свидетель 5 обратился к своему племяннику Свидетель 6, не видел ли он, кто украл колеса. Свидетель 6 предположил, что колоса мог снять ФИО1, что передал Потерпевший №2 (т.1 л.д. 207-209)
Из показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что проживает у своего дяди Свидетель 5 В начале мая 2023, приехал знакомый дяди Потерпевший №2, чтобы проверить свой автомобиль марки «Toyota Vitz», оставленный на хранение во дворе дома и обнаружил, что на автомобиле отсутствуют все 4 колеса, а сам автомобиль стоит на кирпичах. Свидетель 6 предположил что колеса мог украсть его знакомый ФИО1, поскольку знает, что тот ранее привлекался к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 212-214)
Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что в конце апреля 2023 ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил купить у него 4 комплекта колес- 4 шины марки «Bridgestone» и 4 диска с надписью «Feid», на что согласился. В этот же день он приехал по адресу: <...> ***, где осмотрел колеса, конкретную стоимость ФИО1 не назвал, сказал только что сейчас срочно ему нужны деньги. Также заверил, что колеса принадлежат ему. Заплатил ФИО1 2000 рублей, другую часть договорились передать когда продаст колеса. Поскольку у Свидетель 3 не было возможности увести колеса, спрятали их в овраге радом с домом, прикрыли листьями, чтобы никто не украл. *** нашел объявление о скупке колес на интернет-сайте «Farpost.ru», позвонив, предложил продать 4 комплекта колес, на что покупатель, данные которого не спрашивал, согласился, *** приехал к месту, где оставил колеса, осмотрел и предложил купить их за 4000 рублей, на что Свидетель 3 согласился. В этот же день, в вечернее время, Свидетель 3 встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей.(т.1 л.д.188-190)
Свидетель Свидетель 7 пояснил, что подрабатывает перепродажей и перепродажи колес (шины и диски), для чего у него размешено объявление на интернет сайте «Farpost.ru». *** в 17 часов 10 минут ему позвонил Свидетель 3 (фамилию узнал в ходе следствия), предложил купить колеса в количестве 4 штук (4 шины и 4 диска) за 4 000 рублей, заверив, что колеса не похищены. *** примерно в 20 часов приехал по адресу: <...>, осмотрел колеса, купил их за 4000 рублей наличными. *** также по объявлению продал колеса парню, данных которого не запомнил, за 7000 рублей. ( т.1 л.д. 193-195)
Виновность подсудимого также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:
-заявлением Потерпевший № 1 от ***, согласно которому просит принять меры к неизвестному лицу, который *** примерно с 12 часов до 21 часа по адресу: <...> «д», на верхней парковке ТРК «Седанка Сити», повредило принадлежащий ей автомобиль «MITSUBISHI OUTLENDER», в виде разбитого заднего стекла и повреждений пятой двери. ( т.1 л.д. 36)
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLENDER», без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра установлено, что стекло на пятой двери имеет повреждение в виде множественных трещин (паутина) и двух круглых вмятин, на пятой двери обнаружены повреждения в виде вмятин и сколов. ( т.1 л.д. 38-40).
-протоколом осмотра предметов от *** согласно которого осмотрен CDR-диск с фотографиями, изъятый у Потерпевший № 1, на которых изображены повреждения заднего стекла и 5-й двери автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLENDER». После осмотра диск признан вещественным доказательством, хранится при деле. (т.1 л.д.58-61)
-протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены выписка из электронного ПТС № *** и копия экспертного заключения № 025002 от ***, согласно которому стоимость устранения повреждений 32287,86 рублей. После осмотра документы признаны вещественным доказательством, хранятся при деле. ( т.1 л.д. 73-76,77)
-протоколом осмотра предметов от *** согласно которому с участием свидетеля Свидетель 2 осмотрен CDR-диск с видеозаписью от ***, изъятый у потерпевшей Потерпевший № 1 (т. 1 л.д. 80-82). В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображены трое парней в движении, которые находятся в помещении парковки. Свидетель Свидетель 2 пояснил, что изображены он, ФИО1 и ФИО5. ФИО1 держит в руке пистолет, действие происходит *** примерно в 20 часов 30 минут на первом этаже парковки ТРК «Седанка Сити», также изображен момент, когда ФИО1 стреляет по машине – белый джип, без регистрационных номеров. Далее Свидетель 2 выхватывает из рук ФИО1 из рук пистолет, далее двигаются к выходу с парковки. (т. 1 л.д. 116-119).
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которого с участием обвиняемого ФИО1 и защитника осмотрен CDR-диск с видеозаписью от *** изъятого у потерпевшей Потерпевший № 1 В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображены трое парней в движении, которые находятся в помещении парковки. ФИО1 пояснил, что изображены он, Свидетель 2. позади двигается ФИО5, события *** примерно в 20 часов 30 минут на первом этаже парковки ТРК «Седанка Сити». Видеозапись начинается с того как ФИО1 держит в руке пистолет, принадлежащего Свидетель 2, ведет стрельбу по автомобилю MITSUBISHI OUTLENDER» без государственного регистрационного знака, автомобиль расположен прямо по отношению к ФИО1 Далее Свидетель 2 выхватывает из рук ФИО1 пистолет и уходит с парковки. После осмотра диск признан вещественным доказательством, хранится при деле. (т. 2 л.д. 51-54, 55)
-протоколом выемки от ***, согласно которому у Свидетель 2 изъят пистолет «Walther» ***L04248 (т.1 л.д.106-108).
-заключением эксперта № 70 от ***, согласно выводам которому пистолет, изъятый у Свидетель 2, является пневматическим пистолетом«Walther» PPК/S калибра 4,5 мм. (заводской ***L04248), предназначенный для стрельбы круглыми стальными пулями «ВВ», является гражданским спортивным оружием и к огнестрельному оружию не относится, пистолет изготовлен промышленным способом, пригоден для стрельбы (т.2 л.д. 78-80)
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому был осмотрен пистолет «Walther» ***L04248, признан вещественным доказательством, передан на хранение в камеру хранения оружия ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку. ( т.1 л.д. 138-142, 143-144,145)
-заявлением Потерпевший №2 от ***, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с *** по *** похитило 4 комплекта колес с его автомашины «Toyota Vitz», O071HE125/ RUS по адресу: ул. Черноморская, 22 «б» в г. Владивостоке. Данный ущерб является значительным. (т.1 л.д. 150)
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе дома *** «б» по ул. Черноморская в г.Владивостоке, на котором на момент осмотра находился автомобиль марки «Toyota Vitz» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак O071HE125/ RUS. На момент осмотра автомобиль стоит на кирпичах, колеса в количестве 4 штук на автомобиле отсутствуют. (т.1 л.д. 155-160)
-протоколом осмотра документов от 01.065.2023, согласно которому были осмотрены копия СОР транспортного средства № 25 59 696450, установлено, что собственником автомобиля «Toyota Vitz», 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак O071HE125/ RUS, является Потерпевший №2 ( т.1 л.д. 185-186,187).
Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их относимости, достоверности, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.
Рассматривая разночтения показаний ФИО1, суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, показаниями свидетелей. ФИО1 при допросе разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия после их оглашения.
В ходе проверки показаний не месте, ФИО1 также подтвердил данные им показания, в присутствии защитника и после разъяснения ему процессуальных прав, права не свидетельствовать против себя. После оглашения протоколов по ходатайству государственного обвинителя, ФИО1 подтвердил правильность их содержания, как и содержание явок с повинной.
Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору.
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, Свидетель 4, ФИО4, Свидетель 3, Свидетель 7, Свидетель 5, Свидетель 6, суд не находит.
Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий не содержат, как между собой относительно каждого преступления, так и с другими доказательствами, корреспондируются и с показаниями ФИО1, у данных свидетелей также отсутствуют основания к оговору подсудимого.
Оснований ставить под сомнения показания потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2 суд также не находит. Показания потерпевших последовательны, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий с другими доказательствами не содержат, объективно подтверждаются содержанием протоколов осмотра предметов по преступлению от ***, показаниями свидетелей Свидетель 3, Свидетель 7 по преступлению от ***.
Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, осмотра предметов, соответствуют требованиям УПК РФ.
Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствует о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.
Решая вопрос о квалификации действий ФИО1, суд исходит из следующего.
По смыслу закона, уголовно наказуемым хулиганством признается такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, учитываются способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии двух свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1, без каких-либо видимых причин, в отсутствие конфликтной ситуации и какой-либо угрозы в его адрес со стороны иных лиц, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим его гражданам, желая противопоставить себя им, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, произвел не менее 3 и не более 5 выстрелов из пистолета «WaltherРРК/S», который согласно заключения эксперта № 70 от ***, является пневматическим пистолетом в припаркованный автомобиль марки «MITSUBISHIOUTLENDER», принадлежащий Потерпевший №1
В результате действий ФИО1 свидетели Свидетель 2, Свидетель 1, испытали чувство страха, опасались за свои жизнь и здоровье, за жизни и здоровье граждан, которые могли зайти на территорию крытой парковки ТРК «Седанка-Сити».
По смыслу закона, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Вышеприведенными доказательствами, в том числе заключением эксперта № 70 от ***, подтвержден факт применения ФИО1 предмета, используемого в качестве орудия при совершении хулиганства.
О корыстном мотиве совершения ФИО1. преступления от *** свидетельствуют показания последнего, о том, что решил похитить колеса, поскольку испытывал материальные трудности, а также последующий характер действий подсудимого, который продал их, потратил денежные средства на собственные нужды и по своему усмотрению, подтвержден самим подсудимым в ходе судебного следствия.
Размер причинного ущерба ФИО1 по преступлению от *** равный 16000 рублей не оспаривается подсудимым, нашел свое подтверждение из показаний потерпевшего, оснований не доверять которым у суда нет оснований.
Согласно сообщению эксперта № 878/4-1-42 от ***, установить рыночную стоимость 4 колес - 4 шин марки «Bridgestone» и 4 дисков «Feid», ввиду отсутствия объекта исследования, не информативности копий представленных материалов, экспертным путем не представляется возможным (т. 2 л.д. 94-96).
По мнению суда, в действиях подсудимого по преступлению от ***, имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевший Потерпевший №2 в ходе допроса указал, что не работает, в связи с чем ущерб в сумме 16000 рублей является для него значительным. При этом ущерб, причиненный потерпевшему, не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по преступлению от *** по ч.2 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия и по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд по каждому преступлению признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, по преступлению от *** добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению от *** принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившееся в добровольном возмещении потерпевшей Потерпевший №1 расходов по устранению повреждений на ее автомобиле, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, отсрочку отбывания наказания судом не установлено.
Учитывая адекватность поведения ФИО1 в судебном заседании, данных о его личности о том. что не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра на учете, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.
Свидетель Свидетель 8 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 сирота, воспитывался с возраста 2-х лет его родителями, после смерти которых у ФИО1, не справившегося с эмоциями, начались проблемы с законом. Однако, характеризует ФИО1 положительно, он чуткий и добрый, разговаривал с ФИО1, тот в настоящее время сделал выводы, хочет поменять свою жизнь. Гарантирует брату жилье и трудоустройство, просил дать шанс и не лишать ФИО1 свободы.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания прежнего наказания отрицательно, свидетелем Свидетель 8 положительно, не состоит на специализированных учетах, тяжелых, хронических заболеваний не имеет.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности каждого совершенного ФИО1 преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступлений, являющихся тяжким и средней тяжести на менее тяжкие.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по данному делу не установлено.
При назначении наказания, суд по каждому преступлению учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни.
По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному.
Суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств возможно без назначения по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания.
По мнению суда, назначение других, более мягких наказаний, чем лишение свободы на определенный срок,- штрафа, обязательные работы, исправительные работы не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом, позитивные аспекты личности ФИО1, которому гарантировано трудоустройство, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его раскаяние и твердое решение встать на путь исправления, все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ,
Руководствуясь ст.ст. 302,304, 307-309 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц в установленные инспекцией дни, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока.
Меру пресечения заключение под стражу ФИО1 - отменить, освободить из-под стражи в зале суда, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку из электронного ПТС, копию экспертного заключения № 025002 от ***, CDR-диск с фотографиями повреждений заднего стекла и 5-й двери автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLENDER» в кузове белого цвета, CDR-диск с видеозаписью от ***, хранящиеся в деле,- оставить там же. Пистолет «Walther» ***L04248, переданные на хранение в камеру хранения оружия ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу, хранить там же, до определения судьбы в соответствии с Федеральным законом от *** *** «Об оружии» и нормативными актами МВД России.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Т.В. Шестова