<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4204/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе
председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,
с участием прокурора Беляевой Е.В.
при секретаре Сеидовой Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Директория», ФИО4 о признании действий незаконными, запрете деятельности, обязании совершить действия, компенсации морального вреда, по встречным требованиям ООО «Директория», ООО «Лидер» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Директория» о защите нарушенных прав. В обоснование требований ссылаются на то, что они являются собственниками <адрес> по 1/ 3 доли каждый. Фактически в квартире проживает ФИО1 со своей семьей – супругой, ребенком и матерью. Под квартирой № на первом этаже находится нежилое помещение площадью 107 кв.м., которое собственником предоставлено арендатору ООО «Директория» под помещение студии танцев по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Директория» является: 18.12 Прочие виды полиграфической деятельности, дополнительным – 93.29.2 Деятельность танцплощадок, дискотек, школ танцев.
Истцы указывают, что ответчик осуществляет деятельность под размещение в вышеуказанном нежилом помещении студиитанцев «ColorDance&Life», режим работы: с 10:00 до 20:00. Фактом осуществления ответчиком деятельности судии танцев по вышеуказанному адресу является страница в инстаграме - https://www.instagram.com/pro_color_dancе/, сайт https://taplink.сс/pro_colordance, страница в социальной сети «В контакте» - https://vk.com/procolorclance.
Истцы считают, что ответчиком грубо и систематически нарушаются их права на отдых, охрану здоровья, благоприятную среду обитания.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и г.о.г. Бор с требованием о проведения проверки по факту доводов истца в части шума и музыки от осуществления деятельности ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ (с 17.30 до 18.30 в дневное время) Уполномоченным органом по заявлению истца были проведены лабораторно-инструментальные исследования и испытания шума от всех внутренних источников, в т.ч. от деятельности ответчика - студии танцев «ColorDance&Life», по результатам которых согласно Протоколу измерения шума №-фф от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено не соответствие уровня шума в дневное время в жилой <адрес> величинам ПДУ, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1-СанПин 2.1.2.2901-10.
После проведения измерений шумов уполномоченным органом и выявления факта нарушения не соответствия уровня шума в жилой квартире истец обратился в адрес Государственной жилищной инспекции Нижегородской области о проведении проверки и осуществлении государственного жилищного надзора в части соблюдения ответчиком обязательных требований, установленных к содержанию жилых помещении и общего имущества в многоквартирном доме, которая не усмотрела оснований для проведения проверки по обращению истца в рамках своей компетенции. Кроме того, по данному факту истцы обращались в органы прокуратуры.
ДД.ММ.ГГГГ (с 17.00 до 17.40 в дневное время) Уполномоченным органом были проведены лабораторно-инструментальные исследования и испытания шума от всех внутренних источников, в т.ч. деятельности Ответчика - студии танцев «ColorDance&Life», по результатам которых согласно протокола измерения шума №-фф от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено не соответствие уровня шума в дневное время вжилой <адрес> величинам ПДУ, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями №1-СанПин 2.1.2.2901-10.
ДД.ММ.ГГГГ после проведения измерений шумов уполномоченным органом и повторного выявления факта нарушения несоответствия уровня шума в жилой квартире истца, уполномоченный орган вынес Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения в отношении ООО «Директория» проверки о факте угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратура Канавинского района г. Н. Новгорода письмом от ДД.ММ.ГГГГ № согласовала проведение данной внеплановой проверки уполномоченным органом.
ДД.ММ.ГГГГ (с 17.30 до 18.15 в дневное время) Уполномоченным органом были проведены лабораторно-инструментальные исследования и испытания шума от всех внутренних источников, в т.ч. деятельности Ответчика - студии танцев «ColorDance&Life», по результатам которых согласно протокола измерения шума №-фф от ДД.ММ.ГГГГ и Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено не соответствие уровня шума в дневное время в жилой <адрес> величинам ПДУ, установленным СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом был составлен Акт проверки №, согласно которому в отношении ответчика была проведена выездная внеплановая проверка. По результату проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным органом был составлен Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ в отношении ответчика, согласно которого уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА в <адрес> при включенном оборудовании (музыкальная аппаратура в студии танцев) выше допустимых пределов в дневное время (07.00-23.00), установленных таб.3, п. 4 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки», 6.1. приложения 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 п.6.1 прил. 3. Эквивалентный уровень звука в дБА в дневное время составляет 41,8-42,1-41,6 дБА при допустимом уровне 40 дБА. Превышение нормированного показателя составляет 1.6-2.1 дКА. Уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА в <адрес> при выключенной музыкальной аппаратуре, в студии танцев ответчика, находятся в допустимых пределах.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № суд признал ООО «Директория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности в части фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> студия танцев, сроком на 30 (тридцать) суток с момента фактического приостановления деятельности.
Истец указывает, что ФИО3 является супругой ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения является дочерью ФИО1
Ежедневное функционирование студии танцев, звуковое сопровождение танцев создают повышенный звуковой фон и вибрации в квартире истцов, оказывая негативное влияние на здоровье истцов и членов их семьи. Постоянное превышение уровня шума в квартире стало причиной ухудшения состояния здоровья ребенка, что подтверждается медицинской документацией.
Истцы просят суд признать действия ООО «Директория» по осуществлению деятельности студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7, расположенном по адресу: <адрес> незаконными, запретить ООО «Директория» деятельность студии танцев в нежилом помещении П7, расположенном по адресу: <адрес> с музыкальным сопровождением, взыскать с ООО «Директория» в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу каждого, судебные расходы (<данные изъяты>).
В порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы дополнили заявленные требования, указав в качестве соответчика ФИО4 и просят суд признать действия ООО «Директорая» по осуществлению деятельности студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес> незаконными, запретить ООО «Директория» деятельность студии танцев в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> с музыкальным сопровождением, обязать ФИО4 не использовать нежилое помещение П 7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением, взыскать с ООО «Директория», ФИО4 в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей в пользу каждого, судебные расходы (<данные изъяты>).
В процессе рассмотрения дела ООО «Директория», ООО «Лидер» обратились с встречными требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, расходов на оказание юридических услуг. В обоснование требований указывают что ранее ООО «Директория», ООО «Лидер» осуществляли деятельность по адресу: <адрес>, в арендованном помещении располагалась школа танцев. В ходе проверок по жалобам ответчиков по встречным требованиям деятельность истца была прекращена на срок 30 суток. Выявленное при проверке нарушение было устранено, но жалобы со стороны ответчиков продолжились. В связи с действиями ответчиков, истцы вынуждены были расторгнуть договоры аренды и прекратить деятельность по данному адресу. Указывает, что истцам были причинены следующие убытки: возврат денежных средств клиентом в силу невозможной, по вине ответчиков деятельности - 193063 рубля; удержание денежных средств в связи с расторжением договора аренды с ООО «Лидер», исходя из содержания договора, арендодатель вправе удержать стоимость одного месяца аренды в размере 40000 рублей.
Просят взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме 230063 рубля, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5651 рубль (<данные изъяты>).
В судебном заседании истцы не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>.), просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ФИО1 (по доверенности) (<данные изъяты>) ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, встречные не признал.
Директор ООО «Директория», ООО «Лидер» ФИО8 в судебном заседании просил суд в иске отказать, встречные требования удовлетворить.
ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.
Суд, выслушав представителей сторон, прокурора, полагавшего удовлетворить частично первоначальные требования, во встречном иске отказать, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Судом установлено, что ФИО1, Миронова Е..А., ФИО9 являются собственниками по 1/3 доли каждый <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ООО «Директория» осуществляла деятельность по организации школ танцев (<данные изъяты>) в <адрес>, которое расположено под квартирой истцов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ООО «Лидер» осуществлял деятельность в указанном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
ФИО4 является собственником <адрес> (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ, которое расположено под квартирой истцов.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не допускается (ст.34).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное право не является абсолютным; реализуя свои полномочия в сфере регулирования предпринимательской деятельности, федеральный законодатель вправе определять порядок и условия ее осуществления и, исходя из специфики производства и оборота тех или иных видов продукции как объектов гражданских прав, устанавливать дополнительные требования, а также ограничения, которые, однако, должны соответствовать критериям, закрепленным Конституцией Российской Федерации, а именно вводиться федеральным законом и только в целях защиты закрепленных ею ценностей, в том числе здоровья, прав и законных интересов других лиц (постановление от 12 ноября 2003 года №17-П и определение от 18 марта 2004 года №150-О).
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В ст. ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.
Согласно п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Судом установлено, что ФИО1 неоднократно в 2020 г. обращался в различные инстанции с жалобами на повышенный уровень звука из нежилого помещения, принадлежащего ФИО4, в котором осуществляет деятельность ООО «Директория». В результате проведения мероприятия по проверке жалоб, были установлены факты превышения уровня шума в квартире истцов, что подтверждается материалами дела (<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Канавинского районного суда Г.Н.Новгорода по делу № суд признал ООО «Директория» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности в части фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> студия танцев, сроком на 30 (тридцать) суток с момента фактического приостановления деятельности (Л.д. 63-69 т. 2).
ФИО1 является отцом, законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), которая проживает и зарегистрирована в <адрес> (<данные изъяты>). ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения является ребенком-инвалидом (<данные изъяты>).
Из ответа Прокуратуры г. Н. Новгорода от 20.04.2021 г. № 60ж-2021 г., направленному на обращение ФИО1 (<данные изъяты>) следует, что нарушение прав истцов со стороны ООО «Директория» нашли подтверждение в ходе прокурорской проверки.
Согласно копии акта проверки Территориального отдела Управления Роспотребнадзора Нижегородской области в Канавинском, Московском, Сормовском районах г. Н. Новгорода и городского округа г. Бор от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) в отношении ООО «Директория», экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) эквивалентный и максимальный уровни звука в жилой комнате по фактическому адресу: <адрес> соответствуют СанПин 12.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания (раздел У, таблица 5.35., п. 5) для дневного времени суток.
Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству директора ООО «Директория» ФИО8 административное наказание ООО «Директория» в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток – прекращено досрочно с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в связи с устранением выявленных ранее нарушений (превышение уровня звука при осуществлении деятельности студии танцев).
В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которого не оказывают вредного воздействия на человека.
В соответствии с положениями ст. 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Приведенные доказательства очевидно свидетельствуют о том, что, осуществляя деятельность студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении <адрес> ООО «Директория» в указанный выше период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегало требованиями законодательства Российской Федерации, установленными в целях охраны здоровья граждан, что нарушает права истцов, причиняя в том числе вред здоровью несовершеннолетней ФИО6 и предопределяет необходимость судебной защиты прав указанных лиц.
Судом установлено, что с ООО «Директория» не осуществляет деятельность студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в указанном помещении в настоящее время расположен магазин торговой сети «Малинка» (<данные изъяты>), соответственно суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания незаконной деятельности ООО «Директория» по осуществлению деятельности студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, запрета ООО «Директория» осуществлять деятельность студии танцев с музыкальным сопровождением в нежилом помещении П7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязания ФИО4 не использовать нежилое помещение П 7 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для осуществления деятельности с музыкальным сопровождением.
Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к данным санитарным правилам. Согласно указанному приложению эквивалентный уровень шума в жилых комнатах квартир в период времени с 23.00 до 07.00 не должен превышать 30 дБА (максимальный уровень - 45 дБА), в период времени с 07.00 до 23.00 - эквивалентный уровень звука 40 дБА, (максимальный уровень - 55 дБА).
В соответствии с требованиями п. 1.19 МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» процедура санитарно-эпидемиологической экспертизы не распространяется, и измерения не проводятся в отношении шума, обусловленного поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории (работа звуковоспроизводящей аппаратуры; игра на музыкальных инструментах; громкая речь и пение и т.п.).
В соответствии со ст. 23 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст. 11 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с требованиями п. 3.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и_ помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64) в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям.
Согласно статье 1 ФЗ N 52-ФЗ: санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.
Статьей 57 ФЗ N 52-ФЗ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, бесспорно, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.
Некоторые формы морального ущерба, включая переживания, эмоциональную подавленность, бессонницу, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.
Истцы испытывали отрицательные эмоции, беспокойство по причине нарушения их прав, и это отрицательно отразилось на состоянии их здоровья, поскольку они были лишены тишины и полноценного отдыха, находясь в своей квартире, то есть на благоприятные условия их жизнедеятельности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ,
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ,
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда": 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
8. …размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из требований статей 151, 1101 ГК РФ, фактических обстоятельств дела и характера причиненных нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого истца.
По мнению суда, моральный вред подлежит взысканию с ООО «Директория» в пользу истцов, поскольку именно незаконные действия указанной организации причинили им физические и нравственные страдания.
В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцами не представлены доказательства нарушения их нематериальных благ со стороны ФИО4, соответственно требования истцов к ФИО4 о компенсации морального вреда надлежит оставить без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований.
Суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ООО «Директория», ООО «Лидер» по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
По мнению суда, в материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий (бездействия) ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении ООО «Лидер», ООО «Директория», наличия, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и понесенными истцами убытками, соответственно в иске ООО «Лидер», ООО «Директория» о взыскании убытков, судебных расходов надлежит отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Директория» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Директория» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Директория», ООО «Лидер» к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Директория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей.
Взыскать с ООО «Директория» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ООО «Директория» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.Г.Хохлова