дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области ФИО7 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения по 12 главе КоАП РФ,

установил:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшей ФИО2, а также представителю потерпевшей ФИО2 – ФИО4, также разъяснены права, отводов от данных лиц не заявлено, самоотвод судьей не заявлен.

Судьей разрешены заявленные участвующими лицами ходатайства, представленные документы приобщены к материалам дела об административном правонарушении, неразрешенные судьей ходатайства отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, вблизи <адрес>, двигаясь на автомобиле Хэндэ Акцент с государственным регистрационным знаком <***> допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ № получила телесные повреждения и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повлекшие средней тяжести вред здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

По делу сотрудниками ОГАИ МУ МВД России «Волгодонское» проводилось административное расследование в городе Волгодонске Ростовской области, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, и материалами дела, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волгодонского районного суда.

По итогам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, сообщил, что пешеход появилась из-за фуры внезапно, поэтому он не смог вовремя затормозить и предотвратить наезд на нее, им была вызвана скорая помощь и сотрудники ДПС, ранее не являлся участником ДТП, просил при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, признание им вины и раскаяние в содеянном, пояснил, что принес извинения потерпевшей ФИО2, компенсировал моральный вред в размере 150 000 рублей, просил о назначении наказания в виде административного штрафа.

Также пояснил обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, уточнив, что при составлении протокола №№ инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 ему назывался пункт ПДД РФ, который он нарушил, а именно пункт 14.1 ПДД РФ не отраженный в тексте протокола, также ему разъяснялись его права, и он выражал согласие с протоколом.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила возмещение ФИО1 ей морального вреда в размере 150 000 рублей, факт принесения извинений, а также оказание ей помощи сразу после совершения наезда. Наказание просила назначить не связанное с лишение права управления транспортным средством.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании поддержал мнение потерпевшей, просил привлечь к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить административное наказание не связанное с лишение права управления транспортным средством. Также пояснил, что ФИО1 возместил потерпевшей моральный вред в размере 150 000 рублей, принес свои извинения.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, судья, счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие неявившихся участников - инспектора ФИО5, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Выслушав пояснения участников процесса, оценив исследованные доказательства в совокупности, прихожу к следующему.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из смысла ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ следует, что ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства может иметь место лишь при условии наступления указанных в ней последствий и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением Правил. При описании события административного правонарушения, вменяемого в вину лиц, в отношении которого составляется протокол, данная статья предусматривает обязательное указание на нормы Правил дорожного движения, нарушение которых повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникших правоотношений) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в примечании к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, пояснений участвующих лиц и установлено судьей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут ФИО1, вблизи <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <***>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2, где шла на нерегулируемом пешеходном переходе, пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повлекшие средней тяжести вред здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.7.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ст. ст. 26.2, 26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлена причинно-следственная связь между нарушением п. 14.1 ПДД РФ ФИО1 и полученными телесными повреждениями ФИО2

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, фотографиями автомобиля ФИО1 Хэндэ Акцент и места дорожно-транспортного происшествия, копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 56 061205, схемой места ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №, карточкой операцией с ВУ на ФИО1, карточкой учета транспортного средства на ФИО1, а также другими материалами дела.

Судьей отмечается, что допущенные при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 противоречия и неточности в не указании инспектором конкретного пункта ПДД РФ им нарушенного устранены в ходе рассмотрения дела.

Инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 указал о том, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и разметкой 1.14.1, 1.14.2, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которая получила телесные повреждения, квалифицируемые как повлекшие средней тяжести вред здоровью, что является нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт был установлен в судебном заседании при рассмотрении дела, а именно, что при составлении и подписании им протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> инспектором ДПС 2-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО5 ему разъяснялось какой именно пункт ПДД РФ был нарушен, ему также были разъяснены права, с составлением протокола он согласен.

С данным уточнением судья соглашается, поскольку уточненный пункт ПДД РФ полностью согласуется с другими материалами дела об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного ФИО1 административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ описана полностью, а потому не указание на пункт Правил дорожного движения, с указанием самого события нарушения не влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

У суда не имеется сомнений в наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценивая данные в судебном заседании показания ФИО1, пояснения потерпевшей судья приходит к выводу, что они в целом подтверждают обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 получила телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом, не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения и повлекли за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель – свыше 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повлекшие средней тяжести вред здоровью человека (в соответствии с п.4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.7.1 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, оно научно обосновано, составлено в надлежащей форме; экспертиза проведена квалифицированным специалистом, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судьей установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ заключается в нарушении лицом Правил дорожного движения РФ, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью. По смыслу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ средней тяжести вред здоровью потерпевшего должен быть причинен только тем лицом, действия которого содержат виновное нарушение Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья, оценив в совокупности все доказательства вины ФИО1, находит их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольная компенсация ФИО2 морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (согласно сведениям о привлечении к административной ответственности, в отношении ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 р., штраф оплачен).

Поскольку ФИО1 совершил повторное однородное административное правонарушение, будучи подвергнутым административному наказанию, суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает данное обстоятельство отягчающим административную ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, данные о личности, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, его имущественное положение, отношение к случившемуся, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также, принимая во внимание позицию потерпевшей ФИО2, прихожу к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Из материалов дела усматривается, что все протоколы, составленные по настоящему делу, отвечают требованиям главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимым доказательством по делу не имеется. Судом не установлено, что при оформлении административного материала по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 были допущены какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 12.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>);

ИНН №; КПП №;

ОКТМО №; р/счет №, №;

Банк получателя - отделение Ростов-на-Дону <адрес>;

БИК №; КБК №; УИН: №.

Наименование платежа: штраф по постановлению суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ).

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья подпись ФИО8