Дело№2-374/2023

УИД №24RS0023-01-2022-005927-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года

Иланский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Гайковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском в Ленинский районный суд г.Красноярска к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащих ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

В дальнейшем дело было направлено по подсудности в Иланский районный суд Красноярского края по месту регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3

В обоснование своих требований, истец указывает, что 09.09.2021 года, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 301875 руб., на срок 60 мес., под 16,8% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1 скончался.

Истец просит взыскать с наследников заемщика, задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на 22.11.2022 года в размере 201372,41 руб., проценты в сумме 32562,27 руб., судебные расходы в сумме 11539,35 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела,09.09.2021 года, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в электроном виде путем подписания простой электронной подписью, был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 301875,00 руб., под 16,8% годовых на срок 60 месяцев.

Указанная сумма была зачислена на счет ФИО1 09.09.2021 года.

ФИО1 был выдан график платежей, согласно которого, платеж по кредиту был установлен аннуитетными платежами в сумме 7469,95 руб. до 16 числа каждого месяца.

Общий расчет задолженности по кредиту и расчет процентов представлен истцом, ответчиками не оспорен.

14.12.2021 года, заемщик ФИО1, скончался, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО1

Согласно копии наследственного дела № Красноярского натариального округа от 06.06.2022 года, после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства, обратился ФИО3

ФИО2 было составлено заявление, в котором она отказывается от наследства в пользу ФИО3, при этом в наследственном деле отсутствуют сведения о вступлении в наследство ФИО4 после смерти ФИО1

Как следует из ответа ОСФР по Красноярскому краю, от 23.03.2023 года, после смерти ФИО1 начисленных и не полученных сумм на дату смерти, не имеется.

Сведения о наличии каких либо счетов в Банк ВТБ (ПАО) отсутствуют, что подтверждается ответом Банка от 25.03.2023 года.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2023 года, за ФИО1 какое либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

На дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 были зарегистрированы ТС: <данные изъяты>, г/з №, <данные изъяты>, г/з №, <данные изъяты> г/з №, что подтверждается сведения представленными ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району Красноярского края.

Согласно заключения о стоимости имущества представленного истцом № от 23.05.2023 года, стоимость автомашины <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282000 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 22.11.2022 года, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 233934,68 руб., из которых:

-основной долг 201372,41 руб.;

-просроченные проценты 32562,27 руб.:

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из указанной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, его наследник – ФИО3 принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Исходя из указанной нормы закона, обязанность по погашению долга по кредитному договору № от 09.09.2021 года, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В силу вышеприведенных норм, ФИО3 отвечает по долгам после умершего отца ФИО1 в пределах принятой им наследственной массы, которая составляет рыночную стоимость автомашины в сумме 282000 руб., при этом сумма задолженности по кредиту, не превышает стоимости принятого наследственного имущества, ответчиком, иная стоимость наследственного имущества не представлена.

При изложенном, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то банк, в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Суд полагает возможным взыскать сумму задолженности с ответчика ФИО3, поскольку, последний принял наследство обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В то же время, оснований для взыскания суммы задолженности с ответчиков ФИО4, ФИО2 не имеется, поскольку последние наследство не принимали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, более того, ФИО2 обратилась к нотариусу об отказе от наследства в пользу ФИО3

Истец не представил каких либо доказательств подтверждающих фактическое принятие ФИО4 наследства после смерти ФИО1

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиками в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими за-конами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими закона-ми или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые на себя по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленные сроки обязательства не выполнил, в связи с чем данные обстоятельства указывают на существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер образовавшейся задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, а также продолжительностью срока имевшегося у заемщика для устранения нарушений, с вязи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 6 000 руб., за требования о расторжении кредитного договора и 5539,35 руб., за требования имущественного характера исходя из цены иска, которые следует взыскать в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Красноярскому краю в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору в сумме 233934,68 руб., государственную пошлину в сумме 11539,35 руб., а всего: 245474,03 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 11.10.2023 года