Решение по делу № 2А-2998/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным постановления от (дата обезличена) администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) о признании П злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023 г.

Дело (номер обезличен)а-2998/2023

РЕШЕНИЕ

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

секретаря судебного заседания Д,

с участием административного истца П, представителя административного ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) Р (доверенность (номер обезличен) от 17.08.2023г.), старшего оперуполномоченного ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) старшего лейтенанта внутренней службы К,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению П к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен), начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) А, старшему оперуполномоченному ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) старшему лейтенанту внутренней службы К о признании незаконным постановления от (дата обезличена) администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) о признании П злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Постановлением от (дата обезличена) администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) он (П) признан злостным нарушителем правил внутреннего распорядка согласно ст. 116 УИК РФ.

Данное постановление считает незаконным в силу следующих обстоятельств.

(дата обезличена) он шел с работы по дороге общего пользования на участок колонии – поселения, где им был найден мобильный телефон. Данный телефон он положил в карман для того, чтобы отдать его на вахте участка колонии-поселения, так как считал своим гражданским долгом вернуть найденную вещь хозяину. Не доходя до колонии-поселения, его встретил оперативный сотрудник и решил провести обыск, для чего предложил пройти в здание, которое не относится к участку колонии – поселения и не является его рабочим местом. В этом помещении он отдал мобильный телефон сотруднику, при этом акт об изъятии телефона не составлялся, он его не видел, с данным документом его не знакомили. Через 20 дней состоялась дисциплинарная комиссия, на которой его признали злостным нарушителем и посадили в штрафной изолятор на 10 суток. После штрафного изолятора его посадили в изолированное помещение и заключили под стражу.

Считает, что администрация ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) незаконно применила положения ч. 2 ст. 129 УИК, поскольку изъятие мобильного телефона производилось не на участке колонии – поселения, и оснований для признания его злостным нарушителем не имелось.

В связи с изложенным административный истец П просил признать незаконным решение от (дата обезличена) администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) о признании его злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный истец П заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что не согласен с решением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) Р, действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными требованиями не согласился, поддержал письменные возражения на административное исковое заявление, представленные в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Привлеченный к участию в деле по ходатайству административного истца в качестве соответчика по делу старший оперуполномоченный ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) старший лейтенант внутренней службы К с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что изъятие у П мобильного телефона было осуществлено в служебном помещении на режимной территории, которое относится к территории ФКУ ИК-17.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) А, представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по (адрес обезличен) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Таким образом, учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации - наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Лишение свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ, заключается в изоляции осужденного от общества путем направления его в колонию-поселение, помещения в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Осужденные обязаны соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от (дата обезличена) N 110.

Согласно главы 2 п. 12.12 приложения (номер обезличен) к названным Правилам в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать либо приобретать входят, в том числе, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток (статья 115 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу части 1 статьи 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются, в том числе, изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что П с (дата обезличена) отбывает наказание, назначенное приговором Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), в ФКУ ИК-17 УФСИН России по (адрес обезличен).

(номер обезличен)

(дата обезличена) у осужденного П отобраны письменные объяснения, в которых он подтвердил тот факт, что из левого кармана его куртки был изъят сотовый телефон марки (номер обезличен)

(данные обезличены)

(дата обезличена) Врио начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской подполковником внутренней службы Б был вынесен приказ (номер обезличен) о создании комиссии для проведения служебной проверки по факту допущенных нарушений.

По результатам служебной проверки (дата обезличена) вынесено Заключение (номер обезличен), которым рекомендовано привлечь осужденного П за хранение запрещенного предмета телефона марки (номер обезличен), к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения.

По факту нарушения отбывания наказания начальником отряда УКП ст. лейтенантом внутренней службы Р рекомендовано применить к осужденному П взыскание в виде водворения в ШИЗО с одновременным наложением дисциплинарного взыскания, в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ, о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем (дата обезличена) им было вынесено соответствующее представление.

(дата обезличена) состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) с участием П (где последний вину в допущенном нарушении признал), по результатам которой постановлено водворить П в ШИЗО на срок 10 суток, что подтверждается выпиской из протокола заседания (номер обезличен).

(дата обезличена) начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) А было вынесено постановление о водворении П в ШИЗО. С данным постановлением осужденный был ознакомлен (дата обезличена).

(дата обезличена) перед водворением в ШИЗО П был осмотрен медицинским работником, дано заключение о возможности осужденного по состоянию здоровья находится в ШИЗО и в этот же день в 08 часов 40 минут он был водворен в ШИЗО, освобожден из ШИЗО в 08 часов 40 минут (дата обезличена).

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) А от (дата обезличена) П признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании части 1 статьи 116 УИК РФ в связи с хранением запрещенных к использованию предметов. Данное постановление объявлено П (дата обезличена).

Оспариваемое административным истцом постановление принято уполномоченным должностным лицом.

Разрешая требования административного истца судом установлено, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт нарушения П установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для применения к нему меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Принятые к осужденному П меры взыскания соответствуют нормам законодательства. Взыскание применено в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует характеру и тяжести проступка осужденного, в полной мере и объективно учитывает личность осужденного. Кроме того, из приложенного к материалам дела ответа Сухобезводнинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на обращение П (дата обезличена) о законности применения к нему мер взыскания и признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также следует, что факт допущенного П нарушения подтвержден, установленный порядок применения мер дисциплинарных взысканий и положений ст. 116 УИК РФ соблюден, оснований для отмены взыскания не имеется.

Утверждение административного истца, о том, что обыск был произведен не на участке колонии-поселения и не на его рабочем месте, не может быть принято во внимание, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, обыск осужденного П был произведен на режимной территории ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен), а именно в классе служебной и боевой подготовки, находящегося рядом с ФКУ ИК-17, согласно Приказа от (дата обезличена) (номер обезличен) дсп «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в ИУ УИС и прилегающим к ним территориях, на которых установлены режимные требования» (гл.2 п. 7 Приказа). Кроме того, в судебном заседании сотрудник ФКУ ИК-17 К пояснил, что класс служебной и боевой подготовки, в котором был произведен обыск П относится к территории ФКУ ИК-17.

Судом не усматривается в действиях административного ответчика нарушения прав административного истца, предвзятого отношения к административному истцу администрацией исправительного учреждения, репрессивной цели наказаний, а также недостоверности представленных административным ответчиком доказательств.

Ссылка административного истца о нарушении администрацией исправительного учреждения ч.3 ст.115 УИК РФ, указывающей на применении к П нескольких взысканий за одно нарушение, в рассматриваемом случае не влияет на факт признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

С учетом изложенного, установив вышеуказанные обстоятельства и проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления П к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен), начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) А, старшему оперуполномоченному ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) старшему лейтенанту внутренней службы К о признании незаконным постановления от (дата обезличена) администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по (адрес обезличен) о признании П злостным нарушителем Правил внутреннего распорядка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова