66RS0008-01-2022-001578-80
Дело № 2-1412/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2022 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Охотиной С.А.,
при помощнике судьи Баржовой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, проценты по договору займа в размере 55 000 рублей, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2180 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму 11 000 рублей сроком на 15 календарных дней под 2,00 % в день. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. В случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа проценты продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа с ответчиком, в том числе право требования: основного долга, процентов. На ДД.ММ.ГГГГ, учитывая начисление договорных процентов в соответствии с условиями договора, а также учитывая произведенные оплаты, общая сумма долга составляет 1 326 600 рублей, при этом истец с учетом требований разумности и справедливости снижает размер начисленных процентов и просит взыскать 55 000 рублей, а также полагает возможным полностью отказаться от взыскания с должника неустойки в размере 665 940 рублей. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по установленным по материалам дела адресам, в частности месту регистрации в <Адрес>; о чем в деле имеются возвраты почтовой корреспонденции с отметкой почты России об истечении срока хранения, т.е. фактически не востребованной адресатом. К судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает.
Представитель третьего лица ООО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции; отзыва и ходатайств в суд не поступило.
Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу. В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле, в том числе в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Займ Экспресс" (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа на потребительские цели; по условиям которого ответчик получил заем в сумме 11 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 15 дней, с условием оплаты процентов 2,00% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом (п.2.2.1), уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п.3.1); при этом размер платежа (заем с процентами) по договору составляет 14 300 рублей (п.3.2).
Условия договора подписаны заемщиком, иного из материалов дела не следует.
Факт получения заемных денежных средств в сумме 11 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.
Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности суду не представлено, истцом указано, что сумма займа не возвращена. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности действий сторон, а также неисполнение ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ своей обязанности по предоставлению доказательств погашения займа.
Согласно представленного расчета на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей и учитывая условия договора займа и самостоятельное снижение истцом размера требований, сумма задолженности по договору составила 66 000 рублей, а именно, сумма основного долга - 11 000 рублей и процентов на ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления займа – 55 000 рублей.
Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств погашения задолженности в установленный в договоре займа срок, либо на настоящее время не представлено. Какие-либо условий договора не оспорены.
В соответствии с п. 8.1 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО "Займ Эксперсс" (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 11 000 рублей, процентов на сумму долга, начисляемых в соответствии с договором и штрафные санкции.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Займ Экспресс" направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.
Таким образом, уступка права требования по договору займа была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.
С учетом изложенного, требования истца ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере; иного явно стороной ответчика не представлено.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины –2180 рублей, платежное поручение <№>. В связи с удовлетворением требований стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. Расходы по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей, учитывая удовлетворение иска, а также, что указанная сумма не противоречит требованиям разумности и обоснованности, учитывая объем оказанных представителем услуг; доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны ответчика не представлено.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга –11 000 рублей и процентов по договору – 55 000 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – С.А. Охотина
Мотивированное решение составлено 13.10.2022.
Судья – С.А. Охотина