Дело №2-3691/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 277.728 руб. 64 коп., из которых 150.390 руб. 88 коп. – основной долг, 127.337 руб. 76 коп. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.977 руб. 29 коп. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 150.594 руб. 70 коп. под 35% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от 02.06.2014. 02.11.2020 между ИП ФИО8 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого последнему перешли права на взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору образовалась задолженность в размере 277.728 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником имущества после смерти ФИО3 являются ответчики.

Истец - представитель ООО «Нэйва» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 разворот).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление-оферту № на заключение с ЗАО «Русский Славянский Банк» кредитного договора на сумму 150.534 руб. 70 коп. под 26,5% годовых (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 разворот-14 разворот)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, на основании которого последнему перешли права на взыскание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору ООО «Нэйва» с требованием о возврате долга в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно сведениям из федерального реестра наследственных дел (размещен на официальном сайте ФНП), ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 41). Нотариусом ФИО4 после смерти заемщика заведено наследственное дело № (л.д. 39-130).

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего ФИО3 являются его супруга ФИО1 и его сын – ФИО2 (л.д.42-44).

Истец указывает на наличии задолженности по кредитному договору в размере 277.728 руб. 64 коп., в том числе: 150.390 руб. 88 коп. – основной долг, 127.337 руб. 76 коп. – проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что в заявлении-оферте указаны различные процентные ставки: в одной строке – 26.50% годовых (в таблице), в другой ниже таблицы - 35% годовых, а далее – 41,20%, при этом документ, подтверждающий факт получения ответчиком денежных средств истцом не представлен, выписка платежей также не представлена.

Из требований ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом вышеприведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт заключения кредитного договора в письменной форме на определенных условиях, а также доказательств, подтверждающих перечисление банком денежных средств конкретному лицу, поскольку к исковому заявлению приложено только заявление-оферта, условия кредитования, договоры уступки прав требований с реестром уступаемых требований, а также расчет задолженности, который не является подтверждение перечисления денежных средств ФИО3

Из содержания заявления-оферты следует, что при согласии Банка на заключение договора, Банк должен произвести акцепт оферты путем открытия заявителю текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставить (перечислить) заявителю сумму кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с заявлением-офертой.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих открытие ФИО3 текущего счета в рублях в КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, а также перечисление суммы кредита истцом в материалы дела не представлено.

Иные документы, подтверждающие заключение между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в материалы дела также не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности и договор уступки прав требования (цессии) в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Притом, истец в силу своего процессуального положения должен представить достоверные доказательства передачи денег ответчику по кредитному договору (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), но таких доказательств истцом не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, равно как и сам факт перечисления денежных средств ФИО3

Платежное поручение о перечислении ФИО3 суммы кредита, либо выписка по счету к иску (или иные документы, подтверждающие факт перечисления суммы займа ФИО3) не приложены. Более того, истец в исковом заявлении указывает на отсутствие у него данных документов.

Представленный истцом расчет задолженности и договор уступки прав требования (цессии) в настоящем случае не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора.

Поскольку исходя из реальной природы договоров займа и кредитных договоров, такие договоры могут считаться заключенными и порождать соответствующие права и обязанности у сторон только после момента передачи (предоставления) заемных (кредитных) денежных средств, подтверждения предоставления денежных средств истцом в распоряжение ответчика с его согласия истцом не представлено, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27.10.2022

УИД 78RS0005-01-2021-011104-57