№12-116/2023

УИД 63RS0026-01-2023-000726-27

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе директора ООО «СМУ №1» ФИО1 на постановление № от 05.06.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4,

установил:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 05.06.2023, ООО «СМУ №1» привлечено к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «СМУ №1» ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное состоявшееся постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то обстоятельство, что между ФКУ «Поволуправтодор» и ООО «Облдорстрой» заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 Урал на участке км 835+000 – км 974+000. В целях исполнения обязательств по Госконтракту и оказания услуг по содержанию дорог, между ООО «Облдорстрой» и ООО «СМУ №1» заключен договор на оказание транспортных услуг. 31.10.2022 в связи с прекращением деятельности ООО «Облдорстрой» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АвтоВолгастрой», права и обязанности ООО «Облдорстрой» перешли к его правопреемнику. Согласно заявке, поступившей от начальника участка ДУ-Сызрань, транспортное средство ООО «СМУ №1» оказывало транспортные услуги в рамках содержания дорог.

В судебное заседание представитель ООО «СМУ №1» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Представитель отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД МУ МВД России по Самарской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела не представил.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме, в том числе наряду с обжалуемым постановлением и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, 02.06.2023 в 13:19:41 по адресу: автодорога М-5 «Урал» км 888+270, Самарская область, специальным техническим средством СКАТ-ПП, заводской номер №2004015, свидетельство о поверке №С-БЯ/06-05-2022/153956009, срок действия до 05.05.2024, было зафиксировано, что водитель транспортного средства 710864 без модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.3.

Собственником данного транспортного средства является юридическое лицо ООО «СМУ №1», которое в соответствии с постановлением № от 22.09.2022 ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен материалами дела, в том числе зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – передвижным комплексом СКАТ-ПП с функцией автоматической фиксации административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении Обществу административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Постановление о привлечении ООО «ИТЕКО Россия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № от 22.09.2022 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, дата исполнения – 05.10.2022.

В силу положений ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения считается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Учитывая, что ранее на основании постановления ООО «СМУ №1» уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то действия общества правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылку в жалобе на то, что согласно заявке от 02.06.2023 на автомобиль Газель с прицепом №, поступившей от начальника участка ДУ-Сызрань, были оказаны транспортные услуги в рамках содержания дорог, поэтому Общество не может быть привлечено к административной ответственности, суд считает несостоятельной по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Следовательно в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в число собственников транспортных средств входят физические и юридические лица, все они могут выступать в качестве субъектов правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, если оно было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

ООО «СМУ №1» является собственником транспортного средства 710864 без модели, государственный регистрационный знак №. Управление транспортным средством 02.06.2023 осуществлялось водителем ФИО3, являющимся работником ООО «СМУ №1», на основании путевого листа №, выданного ООО «СМУ №1».

Таким образом, вина ООО «СМУ №1» как собственника транспортного средства в совершении выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно была установлена, в связи с чем, действия Общества были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «СМУ №1», по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым жалобу представителя ООО «СМУ №1» - оставить без удовлетворения, а постановление № от 05.06.2023 - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № от 05.06.2023 заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 о привлечении ООО «СМУ №1» к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СМУ №1» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья