Дело № 2а-1061/2023

45RS0008-01-2023-001036-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области в открытом судебном заседании 4 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО1, ОМВД России «Кетовский» о признании незаконным ответа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с вышеуказанным административным иском (с учетом измененных требований), в обоснование указал, что 06.05.2023 начальник ОУУП и ПДН ОМВД РФ «Кетовский» в отношении административного ответчика совершил неправомерное бездействие, нарушающее права и свободы, 06.05.2023 в ОМВД РФ «Кетовский» поступило заявление административного истца от 21.03.2023, которое им было подано в прокуратуру Кетовского района, в нем он соглашался с тем, что со стороны ФИО6 нет состава преступления по ст.158 УК РФ, но в заявлении он предлагал возбудить административное производство по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО9 по факту хищения 3-х полотенец из коридора квартиры, данный факт нашел свое подтверждение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.03.2023. Просит признать бездействие ФИО3 Д.А незаконными, обязать дать ответ по факту отказа в возбуждении административного производства по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО6

Определением суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОМВД России «Кетовский».

Административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно иска.

ФИО2 "ФИО3", начальник ОУУП и ПДН ФИО3 Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не признана обязательной.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 обратился в прокуратуру Кетовского района по вопросу привлечения ФИО6, ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ.

27.03.2023 прокуратурой Кетовского района указанное обращение перенаправлено в адрес ОМВД России «Кетовский».

06.05.2023 начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Кетовскому району ФИО5 на обращение ФИО4 дан ответ, что по его заявлению от 07.03.2023 года (КУСП № 1688, от 07.03.2023 г), было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 ст. 144, 148 УПК РФ в виду отсутствия в действиях гр. ФИО6 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также отсутствия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания действий и решений административного органа или должностного лица незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не усматривается, исходя из следующего.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 5 названного Федерального закона гражданин, направивший обращение, вправе получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 12 Закона N 59-ФЗ).

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступающих в органы внутренних дел, урегулирован "Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "жалоба", проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения.

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (пункт 101 Инструкции).

В силу ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определен главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ) и подача административного искового заявления в случае несогласия с таким определением действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО4 рассмотрено надлежащим образом, ответ дан в пределах установленного тридцатидневного срока и по существу поставленных вопросов, соответствует требованиям Федерального закона № 59-ФЗ, каких-либо незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО4 не допущено, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым ответом не установлено.

Сами по себе доводы ФИО4 о несогласии с содержанием ответа на его обращение не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2023 года.

Судья Ю.Б. Закирова