УИД: 61RS0019-01-2023-003848-06
дело № 2-3678/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи Бердыш С.А.,
при секретаре Краснобаевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании. Данному Соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 834 500,00 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата>, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 834 500,00 руб., проценты за пользование кредитом – 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца.
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.
Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности Заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 520 748,80 руб., а именно: просроченный основной долг 500 135,87 руб., начисленные проценты 17 318,73 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 3 294,20 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.
Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 520 748,80 руб., в том числе просроченный основной долг 500 135,87 руб., начисленные проценты 17 318,73 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 3 294,20 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.
Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 8 407,49 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу положений ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что на основании заявления <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №, которое подписано ФИО1 простой электронной подписью.
Составными частями Соглашения о кредитовании являются: Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от <дата> (далее Общие условия), Индивидуальные условия № от <дата> договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными (далее – Индивидуальные условия).
Согласно п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий, сумма кредита составила 834 500,00 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 14,99 % годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, в соответствии с Графиком платежей, 07 числа каждого месяца в размере 18 200 руб.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из материалов дела, банк свои обязательства по Соглашению о кредитовании выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 834 500 руб., а ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается справкой по кредиту наличными, выпиской по счету.
Однако в нарушение условий Соглашения о кредитовании, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредитных средств образовалась задолженность.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по Соглашению о кредитовании по состоянию на <дата> составляет 520 748,80 руб., а именно: просроченный основной долг 500 135,87 руб., начисленные проценты 17 318,73 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 3 294,20 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.
Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Соглашения о кредитовании. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета либо контррасчета ответчиком также не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 407,49 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 407 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от <дата> в размере 520 748 (пятьсот двадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 80 копеек, в том числе просроченный основной долг 500 135 рублей 87 копеек, начисленные проценты 17 318 рублей 73 копейки, штрафы и неустойки 3 294 рубля 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 407 (восемь тысяч четыреста семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Бердыш
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.