Дело № 2а-8420/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-002750-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учётом письменных дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, к ФСИН России о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности, взыскании компенсации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. 24/ТО/24/12-Б-20 через администрацию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю им было направлено заявление на основании Федерального закона от 01.04.2020 №96-ФЗ в адрес ФСИН России о его переводе с распоряжения ГУФСИН России по Красноярскому краю в Московскую область по месту жительства его брата. Однако его заявление не рассмотрено в установленный законом срок. Решением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказано в удовлетворении заявления, так как в г.Москве и Московской области отсутствуют исправительные учреждения строго режима, в связи с чем перевод не представляется возможным. В указанном ответе не приведено мотивов решения об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, вопрос о переводе в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства родственников не рассматривался. ФСИН России не приняло во внимание его доводы о том, что родственники не могут приехать к нему на свидание. Каких-либо достоверных доказательств невозможности его перевода в испарительное учреждение ближе к месту жительства его родственников ФСИН России не представила. Указанными действиями ему причинен моральный вред, в период отбывания наказания он всего два раза ходил на свивания, тем самым утрачиваются его социальные связи.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФСИН России рассмотреть заявление и дать мотивированный ответ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, признать незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Московской области и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу заявителя компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены – ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайств о рассмотрении дела с личным участием или об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО9, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, пояснив, что содержание административного истца в ИК-17 является законным, в г.Москве отсутствует исправительное учреждение строго режима, ранее он просил перевести его в Республику Таджикистан по месту проживания родственников, решением суда ему было отказано в удовлетворении требований, также в период отбывания наказания административный истец поддерживает социальные связи с родственника, у него было 4 краткосрочных и 3 длительных свидания, он совершает телефонные разговоры, получает бандероли. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

В пункте 14 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 158 Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 г. N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний" (далее Приказ N 555) работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2018, N 53 (ч. 1), ст. 8454), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

Согласно пункту 161 Приказа N 555 поступившие в ФСИН России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются директору ФСИН России (заместителю директора ФСИН России) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений ФСИН России.

Обращения граждан, поступившие в ФСИН России, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные органы ФСИН России, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

Частью 2 статьи 73 УИК РФ установлено, что при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 УИК РФ).

В соответствии со статьей 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); в то же время, перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида.

Из материалов дела следует, что приговором Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 205.1 К РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из справки по личному делу, ФИО1 является гражданином респ. Таджикистан, состоит на регистрационном учете по адресу: респ.Таджикистан, <адрес>. Родственники: мать, братья, тетя, сестра проживают в респ. Таджикистан.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ИК-17 г.Красноярска на основании указания ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) в адрес ФСИН России поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о его переводе из распоряжения ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИУ расположенное наиболее близко к г.Москве, то есть к месту жительства его брата.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № №) первым заместителем начальника УИПСУ ФСИН России обращение ФИО1 рассмотрено, в удовлетворении заявления о его переводе для отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства его брата отказано, в связи с отсутствием в г.Москве и Московской области исправительного учреждения строго режима, кроме того разъяснено, что вопрос о его переводе в другое исправительное учреждение может быть рассмотрен, в случае указания в повторном обращении конкретного иного ближайшего к месту жительства родственников субъекта РФ.

Таким образом требования административного истца о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ФСИН России рассмотреть заявление и дать мотивированный ответ в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Из уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания следует, что ФИО10 (брат ФИО1) имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, заявленный срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№, обязании ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Московской области, принимая во внимание положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что ФИО1, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом наличия условий для размещения осужденных в исправительных учреждениях со строгим режимом отбывания наказания, при этом, исправительные учреждения со строгим режимом отбывания наказания на территории г. Москвы и Московской области, где бы хотел отбывать наказание ФИО1, отсутствуют, кроме того, направление ФИО1 для отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не носило произвольный или дискриминационный характер.

При этом суд принимает во внимание, что родственники ФИО1 проживают в респ.Таджикистан, ФИО1 является гражданином респ. Таджикистан, состоит на регистрационном учете в респ.Таджикистан.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании нарушенными права ФИО1, признании недействительными всех решений о размещении ФИО1 на территории России для исполнения наказания; пресечении нарушения прав ФИО1 и обязании административных ответчиков совершить действия по обращению в соответствующий судебный орган в порядке УПК РФ для разрешения вопроса о передаче ФИО1 для отбывания наказания в Республику Таджикистан, обратив решение к немедленному исполнению; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказано.

Тот факт, что брат ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания в г.Москве, срок которой истек ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для его перевода ближе к месту жительства брата, поскольку суд полагает недостаточным наличия регистрации по месту пребывания, которая носит временный характер, у брата осужденного для реализации процедуры перевода в соответствии с ч.2.1 ст. 73 УИК РФ, кроме того, такой перевод противоречит задачам и целям уголовного наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Кроме того, материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о лишении административного истца возможности видеться с родственниками в установленные сроки, отсутствии материальной возможности для этого.

Из справки врио начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю следует, что за период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю у ФИО1 было два длительных свидания и одно краткосрочное свидание с матерью, братом, двоюродным братом и тетей, также административный истец неоднократно получал посылки, передачи и бандероли, кроме того, социально-полезные связи с родственниками административный истец поддерживает посредством регулярных телефонных переговоров.

При этом, возможность общаться с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры не зависит от места нахождения исправительного учреждения, в связи с чем, отбывая наказание в исправительном учреждении ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 не лишен возможности поддержания социально значимых связей с близкими путем реализации перечисленных прав.

В связи с чем, доводы административного истца об обратном, суд отклоняет, поскольку само по себе пребывание гражданина в исправительном учреждении неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, которые не во всяком случае свидетельствуют о нарушении прав осужденного.

Таким образом, оснований для признания незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №№ не имеется, как и обязания ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в Московской области.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу заявителя компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., не имеется.

С учетом изложенного, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФСИН России о признании незаконным бездействия, решения, возложении обязанности, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик