Дело № 2-3716/22
УИД 76RS0014-01-2022-002764-28
Изготовлено 14 ноября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
01 ноября 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,
при секретаре Конаевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковыми требованиями, предъявленными с учетом заявленных уточнений <данные изъяты> к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки из расчёта 3 657 рублей за каждый день просрочки за период с 23.04.2022 года по 09.08.2022 года в сумме 398 613 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, штраф, понесенные по делу почтовые расходы в размере 1 392 рубля 38 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ООО «Золотой глобус» (Турагент), действующее по поручению ООО «Анекс Туризм» (Туроператор), и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор реализации туристского продукта №TUR-14/02/2022-1 от 14.02.2022 года. В день заключения договора истцом турагенту внесена предоплата в размере 44 750 рублей. В связи с изменением международной обстановки истцом было принято решение об отказе от исполнения договор. 12.04.2022 года турагенту подано заявление об отказе от исполнения договора с требованием возврата денежных средств, внесенных в качестве предоплаты. Такое же заявление 12.04.2022 года направлено в адрес туроператора через турагента. Вместе с заявлением истцом представлены реквизиты банковского счета, на который следует перечислить денежные средства. В случае необходимости оплаты фактически понесенных расходов турагенту и туроператору предложено представить документы, подтверждающие такие расходы. Договор не содержит указаний относительно срока рассмотрения заявления об отказе от исполнения Договора, вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений п.6.1 и п.6.2 Договора позволяет прийти к выводу о том, что все документы, исходящие от заказчика, должны рассматриваться турагентом и туроператором в течение 10 календарных дней. Аналогичный срок установлен в ст.31 Закона ФФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. С учетом того, что заявление получено турагентом 12.04.2022, возврат денежных средств не был произведен, в связи с чем, 17.05.2022 года истцом в адрес ООО «Золотой глобус» и ООО «Анекс Туризм» направлена досудебная претензия с предложением вернуть денежные средства по договору №TUR-14/02/2022-1 от 14.02.2022 года. Из содержания ответа ООО «Золотой глобус» на указанную претензию следует, что денежные средства перечислены ООО «Анекс Туризм», агентского вознаграждения Турагентом из указанной суммы получено не было. Однако, документов, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес туроператора, не представлено. Ответа от ООО «Анекс Туризм» на досудебную претензию до настоящего времени не получено, денежные средства в качестве предоплаты по договору №TUR-14/02/2022-1 от 14.02.2022 года не возвращены. С учётом нарушений прав истца, как потребителя, заявлены также требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В уточненном исковом заявлении <данные изъяты> истец указал, что 10.08.2022 года внесенные денежные средства были возращены ФИО1 в полном объеме. Согласно п.1 ст.1005 ГК РФ, условий агентского договора, регулирующего правоотношения между ООО «Золотой глобус» и ООО «Анекс Туризм» агент несет перед третьими лицами ответственность лишь в пределах полученного вознаграждения. С учётом заявленных уточнений исковые требования предъявлены к туроператору ООО «Анекс Туризм». Процессуальный статус ООО «Золтой глобус» определен, как третье лицо.
Истец ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2
Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что денежные средства ФИО1 были возвращены после обращения в суд.
Третье лицо ООО «Золотой глобус» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило письменные возражения на исковое заявление, в котором фактические обстоятельства по делу, указанные истцом подтвердило, указав, что компания действует за счет туроператора, решение о возврате денежных средств не принимает.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, данное дело рассмотрено судом, с учетом позиции стороны истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Золотой глобус», действующему по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм», 14.02.2022 года был заключен договор о реализации туристского продукта, <данные изъяты>.
ФИО1 12.04.2022 года в адрес ООО «Золотой глобус», ООО «Анекс Туризм»было направлено заявлением об отказе от исполнения договора и с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты.
Денежные средства были возвращены истцу 10.08.2022 года, то естьспустя значительный период времени после направления истцом иска в суд.
В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ от 24 ноября 1996 года реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Согласно статье 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
В соответствии с пунктами 48 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").
Суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является туроператор ООО «Анекс Туризм».
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойки в соответствии с положениями п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» в размере трех процентов от цены оказания услуги за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги);
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как разъяснено в пп. "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком ООО «Анекс Туризм» не были допущены нарушения договора, которые в силу указанных положений закона предоставляют потребителю право отказаться от договора с возможностью предъявления требования о взыскании неустойки.
Отказ от туристической поездки был заявлен по инициативе истца и не был связан с наличием виновных действий ответчика. Истец требований о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества не предъявляла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данных норм наличие юридически значимого действия заказчика по отказу от тура влечет обязанность исполнителя договора возвратить его стоимость за вычетом фактически понесенных расходов. При этом срок, в течение которого подлежит удовлетворению требование потребителя о возврате денежных средств при отказе от исполнения договора на основании данной нормы закона, Законом "О защите прав потребителей" не установлен, как не установлена и специальная ответственность за его нарушение.
По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено. Положениями ст. 31, 32 Закона о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки в пользу потребителя в связи с его отказом от договора о предоставлении услуг по основаниям, не связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и наличием в них недостатков.
Направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей в связи с тем, что требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества.
Законом РФ «О защите права потребителей» не установлен размер неустойки, подлежащий взысканию в случае несвоевременного возврата денежных средств в связи с отказом от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Нарушение сроков возврата денежных средств представляет собой нарушение ответчиком денежного обязательства, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащих возврату денежных средств.
Судом установлено, что с заявлением о возврате денежных средств истец обратилась 12.04.2022 года, денежные средства получены истцом 10.08.2022 года. Учитывая изложенное, а также объем заявленных исковых требований, суд считает, что расчет неустойки следует производить за период с 23.04.2022 г. по 09.08.2022 г. (109 дней) исходя из суммы 44 750 руб. и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды взыскания, а именно:
с 23.04.2022 по 03.05.2022 (44750 *17%*11/365) = 229,27 рублей;
с 04.05.2022 по 26.05.2022 (44750 *14%*23/365) = 394,78 рублей;
с 27.05.2022 по 13.06.2022 (44750 *11%*18/365) = 242,75 рублей;
с 14.06.2022 по 24.07.2022 (44750 *9,5%*41/365) = 477,54 рублей;
с 25.07.2022 по 09.08.2022 (44750 *8%*16/365) = 156,93 рублей,
а всего 1 501 рубль 27 копеек.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2022 г. по 09.08.2011 г. составляют 1501,27 рублей.
Далее, в силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что права истца при аннулировании тура и несвоевременном возврате денежных средств были нарушены ответчиком ООО «Анекс Туризм», суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Из материалов дела следует, что истец обратилась в адрес ответчика с заявлением 12.04.2022 года, однако выплата в установленный законом срок произведена ответчиком не была, денежные средства возвращены истцу после поступления искового заявления в суд, что не свидетельствует о добровольности исполнения требований потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного суда по вопросам их применения следует, что штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу. Следовательно, в случае отсутствия отказа истца от иска, несмотря на удовлетворение исполнителем услуги требований потребителя о выплате причитающейся денежной суммы после принятия иска и до вынесения решения суда, в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от присужденной судом суммы с учетом невыплаченной денежной суммы в добровольном порядке исполнителем услуги до принятия иска к производству суда.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, степень вины ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» штраф в размере 23 125,64 рублей (44750+5000+1501,27)*50%) в пользу истца, ответчик о несоразмерности штрафа не заявлял.
В силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о возмещении затрат по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, которые подтверждены документально квитанциями <данные изъяты>.
Суд, учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, частичное удовлетворение требований истца к ответчику, количество судебных заседаний считает разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» расходы на услуги представителя в размере 18 000 рублей.
В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате почтовых услуг подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с приложенными к заявлению квитанциями <данные изъяты> размер понесённых заявителем расходов составил 1 392 рубля 38 копеек.
В связи с удовлетворением исковых требований согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в размере 1 501 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 23 125 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 392 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в размере 400 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С.Логвинова