Решение по делу № 2-650/2025 от 05.02.2025 - о защите прав потребителя, встречному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к <ФИО> о взыскании задолженности.

копия

24RS0041-01-2024-004273-58

дело №2-650/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала о защите прав потребителя, встречному иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала, в котором просит признать Соглашение между ФИО1 и Красноярским региональным филиалом АО «Российский сельскохозяйственный банк» от 14.02.2024 об исполнении обязательств к кредитному договору умершего заемщика А2 У от 00.00.0000 года, недействительной сделкой, совершенной под влиянием заблуждения; применить к сделке последствия, предусмотренные ст.167 ГК РФ, и взыскать с Красноярского регионального филиала АО «А1 сельскохозяйственный банк» в пользу А3 принудительно списанную сумму в размере 69231 руб. 06 коп.; взыскать штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб..

Требования мотивированы следующим. 19.07.2022 между АО «Россельхозбанк» и А2 заключен кредитный договор (соглашение) У, А2 выдан кредит на сумму 323 000 рублей со сроком возврата 19.07.2027 под 19,848% годовых. Дополнительно АО «Россельхозбанк» заключило с А2 соглашение от 19.07.2022 У о кредитовании счета на сумму 10 000 рублей под 23,878 % годовых на срок 24 месяца с даты выдачи кредита. Условием выдачи кредита было страхование жизни и здоровья. 19.07.2022 АО «Россельхозбанк» получило от А2 заявление на присоединение к программе страхования в АО СК «РСХБ-Страхование», тем самым застраховала свою жизнь и здоровье. Страховая сумма равна полной сумме кредита по Кредитному договору, увеличенной на 10%. Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк - АО «Россельхозбанк». 19.05.2023г. А2 умерла.. По состоянию на дату смерти задолженность по кредитному договору составила 244 860,32 рубля. АО «Россельхозбанк» о факте смерти заемщика и наступлении страхового случая уведомлен нотариусом ФИО2. Помимо этого, 06.02.2024 и 21.03.2024 АО «Россельхозбанк» получил от ФИО1 (супруга умершей А2) письменные уведомления о смерти заемщика. АО «Россельхозбанк» в связи с наступлением страхового случая кредитные обязательства умершего заемщика А2 за счет страховой суммы не погасил. Пользуясь помутненным от горя и болезненным состоянием пережившего супруга АО «Россельхозбанк» убедил ФИО1 заключить 14.02.2024 с Банком Соглашение об исполнении обязательств к кредитному договору умершего заемщика А2 У от 19.07.2022г.. А также, зная о смерти заемщика, АО «Россельхозбанк» продолжил начисление процентов. АО «Россельхозбанк», заключая 14.02.2024 с ФИО1 Соглашение об исполнений обязательств к кредитному договору умершего заемщика А2 У от 19.07.2022, скрыл от последнего установленный законом порядок погашения ссудной задолженности путем получения страхового возмещения, тем самым ввел потребителя в заблуждение. Путем принудительного списания АО «Россельхозбанк» получил 69231 руб. 06 коп.. 21.03.2024г. ФИО1 обратился к АО «Россельхозбанк» с просьбой урегулирования ситуации, но получил отказ. 29.05.2024 ФИО1 в АО «Россельхозбанк» направлена письменная претензия с требованием расторгнуть Соглашение от 14.02.2024 об исполнении обязательств к кредитному договору умершего заемщика А2 У от 19.07.2022, как недействительную сделку, совершенную под влиянием заблуждения и вернуть неосновательно полученные денежные средства за период с 14.02.2024 по 29.05.2024. В добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены.

АО «А1 сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала обратился со встречным иском к А3, в котором просит взыскать задолженность по соглашению У от 19 июля 2022 года в размере 257880 руб. 60 коп., из них: 238434 руб. 99 коп. просроченный основной долг; 14218 руб. 21 коп. проценты за пользование кредитом; 4337 руб. 61 коп. неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 889 руб. 79 коп. неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8736 руб..

Встречные исковые требования мотивированы следующим. 19 июля 2022 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А2 заключено соглашение У. В соответствии с пунктами 1, 2, 4 раздела 1. Индивидуальных условий кредитования Соглашения Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 323 000,00 руб. на срок до 19 июля 2027 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Согласно п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения платеж осуществляется по 20-м числам ежемесячно аннуитетными платежами. Кредитор свои обязательства в соответствии с Соглашением исполнил в полном, объеме, что подтверждается банковским ордером У от 19 июля 2022 года и выпиской по лицевому счету. Согласно п. 4.1.1. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемый на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соглашении, либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен досрочно в полном объеме (до даты его окончательного возврата (п. 4.1.2. Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее - Правила). В силу п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежный средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: п. 12.1.1. в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; п. 12.1.2. в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. А2 умерла 00.00.0000 года, что подтверждает свидетельство о смерти Ш-БА У от 30.05.2023.. 19.07.2022г. А2 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования У). 26.06.2023 Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату, однако страховая компания уведомила Банк о возврате страховой премии и исключении А2 из списка застрахованных лиц, поскольку в соответствии с условиями программы страхования и договором страхования не является застрахованным лицо, в отношении которого установлен диагноз, связанный со злокачественными новообразованиями. Согласно справке КГБУЗ КККОД имени А.И. Крыжановского 21.04.2021 А8 был установлен диагноз У. В связи с чем основания для обращения в суд с требованием к страховой компании о взыскании страховой выплаты у Банка отсутствуют. Выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит Банку. При этом договор страхования был заключен в интересах заемщика. Наследник как правопреемник застрахованного лица вправе оспаривать отказ страховой компании. Наследник требований к страховой компании не заявил, отказ не оспорил. При указанных обстоятельствах банк вправе обратиться к наследнику заемщика, поскольку банк получил отказ в страховой выплате по основанию несоответствия свершившегося события - смерти заемщика, требованиям к признанию случая страховым. Согласно материалам наследственного дела У, после смерти А2 осталось следующее имущество: автомобиль HYUNDAI TERRACAN 2001 г.в. стоимостью 477 000 руб., 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: Х стоимостью 2 670 939,78 руб., 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: Х стоимостью 217 260 руб., а также денежные средства на счетах в АО «Россельхозбанк» в размере 7 661,83 руб. В права наследования вступил супруг умершей ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем подлежит взысканию с наследника в полном объеме. 14.02.2024 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение об исполнении обязательств умершего заемщика А2 У от 19.07.2022, согласно которому в порядке универсального правопреемства наследник принимает на себя все права и обязанности умершего заемщика, наследник подтверждает факт согласия исполнить обязательства заемщика в полном объеме до 19.07.2027, а также что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен с ними. ФИО1 в одностороннем порядке отказался от принятых на себя обязательств с ФИО1 образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки. В адрес ответчика Банком было направлено требование от 28.08.2024 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Срок установлен - 11 октября 2024 года. Требование согласно отчету об отслеживании отправления получено ответчиком 09.09.2024, на настоящее время не исполнено. В соответствии с расчетом задолженности по соглашению У от 19 июля 2022 года задолженность по состоянию на 16 октября 2024 года составляет 257 880,60 руб., из них: 238 434,99 руб. - просроченный основной долг; 14 218,21 руб. - проценты за пользование кредитом; 4337,61 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 889,79 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Истец/ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что в анкете заемщика нет указания на то, что заемщик отрицает наличие у себя онкологии, следовательно она банк и страховую компанию в заблуждение не вводила..

Представитель ответчика/истца ФИО4 в судебном заседании возражала против первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования, а также письменные возражения на первоначальный иск, указав что заемщик не поставила страховую компанию в известность о наличии у неё на момент заключения договора онкологического заболевания.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из анализа действующего законодательства следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследств.

Как установлено п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Как установлено в судебном заседании, 19 июля 2022 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и А2 заключено соглашение У (т.1 л.д.83-88, 140-145, т.2 л.д.7-12). В соответствии с пунктами 1, 2, 4 раздела 1. Индивидуальных условий кредитования Соглашения Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 323 000,00 руб. на срок до 19 июля 2027 года, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых. Согласно п. 6 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования Соглашения платеж осуществляется по 20-м числам ежемесячно аннуитетными платежами. В силу п. 12 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежный средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: п. 12.1.1. в период с даты предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых; п. 12.1.2. в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Кроме того 19.07.2022г. А2 подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (Программа страхования У) (т.1 л.д.146-156, 222-232, т.2 л.д.70-81), при этом в пункте 1 Заявления А2 подтвердила, что на момент подписания Заявления ей не был установлен диагноз, У

Согласно Программы страхования У (т.1 л.д.180-217) не является Застрахованным лицо, получавшее когда-либо лечение по поводу У

Довод стороны истца/ответчика о том, что в анкете-заявлении нет графы для указания сведений о наличии онкологических заболеваний (т.2 л.д.65-69), следовательно заемщик не вводила страховую компанию либо банк в заблуждение суд считает необходимым отклонить, поскольку данная анкета-заявление составлялась в целях получения кредита, а не в целях присоединения к программе страхования, она не содержит условия страхования, содержит лишь указания, что с условиями заемщик ознакомилась.

Кредитор свои обязательства в соответствии с Соглашением исполнил в полном, объеме, что подтверждается банковским ордером У от 19 июля 2022 года и выпиской по лицевому счету (т.2 л.д.23-25).

А2 умерла 00.00.0000 года, что подтверждает свидетельство о смерти У от 00.00.0000 года. (т.1 л.д.77).

26.06.2023 Банк обратился в АО СК «РСХБ-Страхование» с заявлением на страховую выплату (т.1 л.д.139, 218).

12.07.2023г. АО СК «РСХБ-Страхование» уведомило Банк о возврате страховой премии и исключении А2 из списка застрахованных лиц (т.1 л.д.159, 233), поскольку в соответствии с условиями программы страхования и договором страхования не является застрахованным лицо, в отношении которого установлен диагноз, У Согласно справке КГБУЗ КККОД имени А7 00.00.0000 года А8 установлен диагноз У (т.1 л.д.219-220), в связи с чем основания для обращения в суд с требованием к страховой компании о взыскании страховой выплаты у Банка отсутствуют.

Согласно материалам наследственного дела У (т.1 л.д.106-114, 162, т.2 л.д.32-40), после смерти А2 осталось следующее имущество: автомобиль У г.в. стоимостью 477 000 руб., 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: Х стоимостью 2 670 939,78 руб., 1/2 доли в праве на земельный участок по адресу: Х стоимостью 217 260 руб., а также денежные средства на счетах в АО «Россельхозбанк» в размере 7 661,83 руб. В права наследования вступил супруг умершей ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по закону. При этом стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму задолженности по кредитному договору, данный факт сторонами не оспаривался.

14.02.2024г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение об исполнении обязательств умершего заемщика А2 У от 00.00.0000 года (т.1 л.д.78, 163, т.2 л.лд.41), согласно которому в порядке универсального правопреемства наследник принимает на себя все права и обязанности умершего заемщика, наследник подтверждает факт согласия исполнить обязательства заемщика в полном объеме до 19.07.2027, а также что он ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен с ними.

Учитывая вышеизложенное, поскольку договор страхования прекращен третьим лицом в связи с тем, что А2 не подпадала под программу страхования, вследствие чего кредитору было отказано в выплате страхового возмещения, кредитор имел право обратиться за истребованием задолженности по кредиту к наследникам заемщика, коим является ФИО1, при таких обстоятельствах судом не усматривается наличие для признания заключённого между банком и ФИО1 соглашения недействительным, поскольку факт того, что сотрудники банка ввели ФИО1 в заблуждение не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании соглашения недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, а также вытекающих из основного требования требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.

Поскольку ФИО1 прекратил исполнение своих обязательств по соглашению, образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, а также неустойки. В соответствии с расчетом задолженности по соглашению У от 19 июля 2022 года задолженность по состоянию на 16 октября 2024 года составляет 257880 руб. 60 коп., из них: 238434 руб. 99 коп. - просроченный основной долг; 14218 руб. 21 коп. - проценты за пользование кредитом; 4337 руб. 61 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 889руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом.

Данную задолженность банк истребовал 28.08.2024г. (т.2 л.д.43-44), однако ответчиком/истцом обязательство по оплате не исполнено.

Расчет задолженности ответчиком/истцом не оспорен, доказательств отсутствия задолженности, контррасчет задолженности суду не представлены. Суд проверив данный расчет находит его арифметически верным.

Поскольку ФИО1 допущено нарушение обязательств по соглашению, требования банка о взыскании задолженности по соглашению У от 19.07.2022г. в вышеуказанном размере подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина в размере 8736 рублей, которая подлежит возмещению ФИО1 банку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала о защите прав потребителя отказать.

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению У от 19.07.2022г. в размере 257880 рублей 60 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 8736 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-650/2025