Решение по делу № 2-10767/2022 от 06.12.2022 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Дело № 2-10767/2022

72RS0014-01-2022-002985-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием истца – ФИО3, представителя истца по доверенности – ФИО4, представителя ответчика по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к публичному акционерному обществу Банк ВТБ <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ПАО Банк ВТБ, ООО «Т2 Мобайл». Требования мотивированы тем, что ФИО3 региональном операционном офисе «Тюменский» Банка ВТБ открыты счета № и №. 15.09.2021 с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 1 257 500 руб. Указанная сумма переведена на расчетный счет №, получатель - ФИО6, наименование платежа - оплата за товар. Списание денежных средств произошло при следующих обстоятельствах. 15.09.2021 около 14 часов 47 минут истец, находилась на работе, получила смс-уведомление от Банка ВТБ <данные изъяты> После чего Истец сразу же позвонила на горячую линию ВТБ Банка и сообщила о том, что ей было подключено Push-уведомление, которое она не подключала, на что сотрудник банка сообщила о списании со счета истца денежных средств в размере 1 257 500 руб. и посоветовала обратиться в полицию. Около 16 часов 00 минут истец приехала в отделение Банка ВТБ <данные изъяты> где ей сообщили дополнительные обстоятельства перевода. Истец указывает, что после подключения устройства <данные изъяты> к Push-уведомлениям ей перестали поступать смс-уведомления на телефон, поэтому произошло несанкционированное списание денежных средств с расчетного счета истца. Истец согласия на перевод денежных средств не давала. Кто такой ФИО6 ФИО3 не знает, никакой товар не приобретала. Кроме того, истец полагала возможной замену оператором сим-карты без согласия истца. Таким образом, истец просит суд взыскать возмещение убытков - 1 257 500 руб., штраф – 50%, возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Определением от 31.05.2022 производство по делу в части требований к ООО «Т2 Мобайл» прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику. ООО «Т2 Мобайл» привлечено к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска.

Истец, ее представитель в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск оспаривала полагала, не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Т2 Мобайл», ФИО6 явку в судебное заседание не обеспечили, извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО «Т2 Мобайл» в своих объяснениях в предыдущих судебных заседаниях по делу подтверждала факты получения истцом смс-сообщений на абонентский №, отправленных банком и указанных в распечатке сообщений (том 1 л.д. 156), в период списания спорных денежных средств замена сим-карты в отношении абонентского № не производилась. Кроме того, ФИО3 стала абонентом по № с 19.03.2022 в связи со смертью ФИО7 (супруг истца).

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений Президиума ВС РФ следует, что согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30.06.2020 между Банком ВТБ и ФИО3 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц (ДКО), путем присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила КБО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (Правила по картам), Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО), Правилам совершения операций по счетам физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (Правила по счетам), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО). В связи с чем открыт счет №. Данное обстоятельство подтверждается Заявлением об открытии счета от 30.06.2020 (том 1 л.д.166), выпиской по счету (том 1 л.д. 167-169).

Как следует из письменных возражений ответчика (том 1 л.д. 152-154) и не оспаривала истец в качестве доверенный номера для получения информации от банка указан №.

Согласно п. 3.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной аутентификации; порядок аутентификации определяется Условиями системы ДБО, в которой она осуществляется. В тоже время согласно п. 1.3 указанных правил Система ДБО – это система дистанционного банковского обслуживания, обеспечивающая предоставление Онлайн-сервисов, формирование, прием к исполнению, обработку, исполнение Распоряжений/Заявлений БП Клиентов в соответствии с Договором ДБО и Условиями Системы ДБО, а именно Система «ВТБ-Онлайн» (ВТБ-Онлайн)/Система «Мобильный банк»/Система «Интернет-банк» или Система «SMS-банкинг»; Средство доступа – персональный компьютер, мобильное или другое устройство, с помощью которого клиент осуществляет обмен данными с Системой ДБО при передаче распоряжений/заявлений БП (том 1 л.д. 172-173).

Согласно сообщению банка отношения между истцом и ответчиком, возникли в связи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), являющимися неотъемлемой частью Договора дистанционного банковского обслуживания, заключенного между Вами и Банком, Приложением № (том 1 л.д. 34).

Вместе с тем, согласно Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение № к Правилам ДБО) доступ к ВТБ-Онлайн осуществляется по следующим Каналам дистанционного доступа: Интернет-банк, Мобильное приложение, УС, Контакт-центр (через Оператора и Телефонный банк) (п. 3.1); доступ клиента к ВТБ-Онлайн осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (п. 4.1); информация о порядке сообщения клиентом Идентификатора зависит от используемого Канала дистанционного доступа к ВТБ-Онлайн и средства доступа и размещается банком на сайте банка и в ВТБ-Онлайн (п. 4.3) (том 1 оборот л.д. 174).

Из дополнений к возражениям ответчика, распечатки информации о сеансах связи, отправленных сообщениях, следует, что 31.08.2021 в 13:42:28 осуществлен сеанс связи, в рамках которого на указанный истцом в договоре доверенный номер телефона направлено сообщение с одноразовым паролем для входа в личный кабинет ВТБ-Онлайн, доставленное истцу, что подтверждается сведениями, размещенными в программном обеспечении Банка, а также детализацией смс-сообщений, направленных на доверенный телефон истца. Посредством введения номера карты, а также одноразового пароля, направленного и доставленного истцу на доверенный номер телефона, произведена авторизация мобильного приложения на мобильное устройство, после чего 31.08.2021 в 15:24:55 выполнено создание нового Девайс-токена. 15.09.2021 в 12:47:32 истцу было направлено смс-сообщение <данные изъяты> смс доставлено. 15.09.2021 в 12:48:56 на основании распоряжения клиента, поступившего через Систему «ВТБ - Онлайн», подтвержденного Push - кодом, совершена операция по переводу денежных средств в размере 1 257 500 руб. со счета истца № на счет ФИО6 на счет № назначение платежа оплата за товар. 15.09.2021 была списана комиссия за перевод в сумме 1 000 рублей. 15.09.2021 в 13:26:33 истец обратилась к ответчику для блокировки счета, сообщила о совершении операции без ее ведома (том 2 л.д. 10-13, том 1 л.д. 155-156).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 15.09.2021 дознаватель ОД ОП № УМВД России по г. Тюмени майор полиции ФИО1 принял от ФИО3 заявление о привлечении к ответственности лицо, которое 15.09.2021 с ее банковского счета похитило 1 257 500 руб., причинив значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 149).

Согласно справке от 27.07.2022 исх. № начальника СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени подполковника юстиции ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Уголовное дело приостановлено. Лицо, совершившее преступление не установлено (том 2 л.д. 60).

Как следует из ответа от 19.04.2022 на судебный запрос ООО «Т2 Мобайл» сообщило, что абонентский №, предоставленный истцом ответчику в качестве доверительного номера, с 13.06.2010 по 19.03.2022 истцу не принадлежал, договор у оператора был заключен с иным физическим лицом (том 1 л.д. 198).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что на доверительный номер истца посредством СМС-сообщения 31.08.2021был направлен код, который был использован для подключения нового устройства; 15.09.2021на доверительный номер истца было направлено СМС-сообщение о подключении устройства к PUSH-уведомлениям; получение истцом таких СМС-сообщений от ответчика в судебном заседании подтверждал представитель ООО «Т2 Мобайл», предоставил детализацию сообщений (том 1 л.д. 199-200); то суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для неисполнения поручения клиента о переводе денежных средств, обязанность по исполнению такого поручения истца предусмотрена законом.

Также суд не находит нарушений со стороны ответчика положений п. 5.1 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно приказу Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-2525 к числу признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента отнесены: 1) совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 ФЗ «О национальной платежной системе»; 2) совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных; 3) несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Принимая во внимание, пояснительную записку к проекту Федерального закона № О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части противодействия хищению денежных средств), на основе которого ФЗ «О национальной платежной системе» дополнен пунктом 5.1 в статье 8, целью Законопроекта является закрепление механизма по противодействию несанкционированным переводам денежных средств, не требующего существенных временных и финансовых трудовых затрат, как первый шаг на пути создания унифицированной и комплексной системы противодействия любым несанкционированным операциям на финансовом рынке, которая в дальнейшем может быть распространена и на другие сектора финансового рынка (рынок денных бумаг, страховой рынок и т.д.) (том 2 л.д. 115-137). С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что положения п. 5.1 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» по своему содержанию имеют цель закрепление правового механизма приостановления перевода денежных средств, в случае выявления соответствующих признаков.

Вместе с тем, на момент исполнения ответчиком поручения о денежном переводе со счета истца, поступившего в предусмотренном договором с истцом порядке, у ответчика отсутствовали сведения об осуществлении такого перевода без согласия клиента, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для приостановления исполнения поручения о переводе на момент его совершения. Кроме того, оспариваемый перевод денежных средств совершен 15.09.2021 в 12:48:56, однако истец известила банк о наличии возражений в 13:26:33.

Кроме того, суд также учитывает, что на доверительный номер истца, 31.08.2021 направлен и получен посредством СМС-сообщения код для подключения нового устройства, который фактически был использован для подключения нового устройства; 15.09.2021на доверительный номер истца было направлено СМС-сообщение о подключении нового устройства к PUSH-уведомлениям. Вместе с тем, получив такие сообщения, истец не проявила должной осмотрительности, и не приняла мер к получению сведений о причинах направления ей таких сообщений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований считать, что ответчиком совершены противоправные действия, в результате которых истцу причинены убытки. В удовлетворения требования истца о взыскании убытков следует отказать. Соответственно, не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>