Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023 года

66RS0004-01-2023-001107-72

Дело № 2а-2666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний России, ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Р. о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с <//> по декабрь 1999 года ФИО1 содержался под стражей в ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес> в ненадлежащих условиях, что проявилось в несоблюдении в камерах нормы санитарной площади в расчете на одного человека, превышении лимита наполняемости камер, недостатке спальных мест, отсутствии в камерах приточной-вытяжной вентиляции и свежего воздуха, нарушении права административного истца на ежедневные прогулки, обеспечение надлежащим питанием, восьмичасовой непрерывный сон. При этом прогулочные дворики не были оборудованы крышей, их площадь была недостаточной для количества заключенных. В камерах отсутствовал естественный свет, искусственное освещение было тусклым, на стенах и потолках имелись грибок и плесень, водились насекомые и грызуны, не обеспечивалось соблюдение условий приватности при посещении туалета, от которого стоял неприятный запах. В ночное время производилось отключение холодной воды, баки для воды в камерах отсутствовали. Постельные принадлежности административному истцу не выдавались, возможность помывки предоставлялась один раз в 10 дней на 15 минут. В период с декабря 1999 года по <//> ФИО1 содержался в ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес> также в ненадлежащих условиях, что проявилось в несоблюдении в камерах нормы санитарной площади в расчете на одного человека, превышении лимита наполняемости камер, недостатке умывальников и унитазов на количество заключенных, отсутствии горячего водоснабжения, нарушении температурного режима в камерах. Туалет находился на улице, комната для приготовления пищи, комната ПВР, раздевалка отсутствовали, искусственное освещение было тусклым, приточной-вытяжной вентиляции с механическим и естественным побуждением в камерах не имелось, не обеспечивалось соблюдение условий приватности при посещении туалета, от которого стоял неприятный запах. В камере № не было стола, свободный доступ к проточной воде отсутствовал, не было естественного освещения, питание было ненадлежащим, комнат длительных свиданий, которые находились в аварийном состоянии, было недостаточно на количество заключенных. Перечисленные обстоятельства, по мнению ФИО1, нарушали его права, так как условия содержания были бесчеловечными, причиняли ему страдания и переживания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском, в котором он просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес> в размере 300 000 руб., взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Р. за сет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей в ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес> в размере 700 000 руб.

Протокольными определениями от <//>, <//> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ЛИУ-23 Г.Р. по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Ф.Р. и заинтересованного лица Г.Р. по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на административный иск, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представители административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес>, заинтересованного лица ФКУ ЛИУ-23 Г.Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации представил письменный отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительных учреждениях, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Федеральная служба исполнения наказаний России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Таким образом, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно статьи 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Аналогичные положения закреплены и в части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых (статьи 7, 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, устанавливается Правилами внутреннего распорядка (статья 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от <//> № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от <//> № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Ленинского районного суда <адрес> от <//> с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от <//> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес> ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес> <//>, выбыл <//>.

Согласно справке ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес> с <//> по <//>.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежат рассмотрению в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным указанной главой, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепленные в ней положения вступили в силу 27 января 2020 года, то есть после возникновения спорных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, следовательно, при разрешении настоящего дела суду необходимо руководствоваться положениями статей 151 и главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации, включающей помимо общих положений параграф 4 «Компенсация морального вреда», а также статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Институты компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в аспекте действия статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации за нарушение условий содержания под стражей в понимании статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеют общую правовую природу и цель – денежное возмещение лицу неблагоприятных последствий, вызванных пребыванием в месте обеспечения его изоляции от общества ввиду несоблюдения администрацией места содержания под стражей установленных нормативно-правовым регулированием обязательных требований к такому содержанию.

Одновременно с этим суд отмечает, что принципами административного судопроизводства являются равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства).

Несмотря на то, что события, связанные, по мнению административного истца, с нарушением его прав при содержании в ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес> имели место и окончились порядка 17 лет назад и более, ФИО1 до предъявления административного иска по настоящему административному делу за судебной защитой не обращался.

Доказательства соблюдения условий содержания административного истца в спорный период административные ответчики не представили, поскольку документы первичного учета, журнал, книги, справки уничтожены по истечению срока хранения, установленного Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения».

Соответственно, административные ответчики через столь длительный период времени (17 лет и более), в том числе исходя из установленных сроков хранения служебной документации, оказались лишены возможности предоставления доказательств, опровергающих доводы административного иска, чем, безусловно, нарушаются базисные принципы административного судопроизводства, предусмотренные статьей 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и имеет место злоупотребление правом со стороны административного истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, требования, связанные с нарушением условий содержания в учреждениях ФИО1, могло быть подано им в течение всего срока, в рамках которого у данного учреждения сохранялась обязанность совершить определенные действия, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В силу положений п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Пребывание в тех условиях, которые являются предметом исследования и оценки в суде, имело место в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес>, оно прекратилось <//>.

При этом суд учитывает, что согласно справке по личному делу ФИО1 на основании постановления Ивдельского городского суда от <//> ФИО1 освобожден <//> условно-досрочно и убыл по адресу: <адрес>.

Таким образом, с момента освобождения ФИО1 из ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес> прошло 17 лет, с момента последнего условно-досрочного освобождения прошло 6 лет, однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился только <//>.

Кроме того, ФИО1 не обратился в суд в срок, установленный положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <//> № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть в течение 180 дней со дня вступления в силу указанного закона.

Указанное свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административным истцом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, а также обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, несмотря на возложенную на него законом обязанность, не представлено, судом не установлено.

При этом о нарушении условий содержания в исправительном учреждении и, соответственно, о нарушении прав и законных интересов ФИО1 было известно в период непосредственного содержания в исправительном учреждении в условиях, на которые он указывает в административном исковом заявлении, а перечисленные им нарушения носили явный характер и не требовали какого-либо правового обоснования.

Иных препятствий для своевременного обращения ФИО1 в суд, в том числе после введения ст. 227.1 в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ, при рассмотрении административного дела не установлено.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не был лишен возможности оспорить бездействие административных ответчиков в соответствии с гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей в том числе в спорный период времени, и заявить также требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий, бездействия государственного органа.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 24.03.2015 № 479-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 29.09.2020 № 2341-О и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016я № 2599-О, от 28.02.2017 № 360-О, от 27.09.2018 № 2489-О, от 25.06.2019 № 1553-О и др.).

Учитывая установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства, вышеприведенные положения действующего законодательства, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления ФИО1 срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В материалах административного дела отсутствуют объективные доказательства нарушения прав административного истца во время его содержания в ФКУ СИЗО № Г.Р. по <адрес>, ФКУ ИК-18 Г.Р. по <адрес>.

Кроме того, в силу положений ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для присуждения соответствующей компенсации является нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Исходя из положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Однако доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 в указанный им период содержания в исправительном учреждении причинен реальный физический вред и глубокие физические или психические страдания, в материалы административного дела не представлены.

В материалах административного дела также отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был подвергнут бесчеловечному и унижающему достоинство обращению в указанный выше период времени.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в целом условия содержания административного истца в спорный период не подвергли его душевному страданию или трудностям, интенсивность которых превышает неизбежный уровень страданий, присущий содержанию в исправительном учреждении. Оснований полагать, что здоровье и благополучие ФИО1 в период содержания в исправительном учреждении не были адекватно защищены, у суда не имеется.

Таким образом, основания для присуждения в пользу ФИО1 компенсации за нарушение условий содержания в данном случае отсутствуют.

Ссылка административного истца в административном иске на иное решение суда несостоятельна, поскольку правовая система Российской Федерации основана на классическом праве, а не на прецедентном.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с административным иском ФИО1 пропущен, уважительных причин для его восстановления судом не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Л.С. Каломасова

Копия верна.

Судья

Секретарь