№ 2-1175/2022

22RS0015-01-2022-000326-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мельниковой С.П.

при секретаре Курносовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ТСЖ «Возрождение» с указанным иском, с учетом уточнения просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС, оформленное протоколом от ДАТА, возложить на ответчика обязанность произвести оплату судебных расходов в сумме 686,84 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС. По инициативе собственника помещения в указанном МКД ФИО2 проведено указанное общее собрание собственников помещений МКД. По мнению истца, собрание проведено с нарушениями, поскольку на очном голосовании истица участвовала с опозданием, сделать запись в регистрационном листе инициатор собрания истице не предложил. Обсуждение и голосование по всем вопросам повестки собрания ДАТА не осуществлялось. В заочном голосовании истица участия не принимала. В уведомлении о проведении общего собрания отсутствует вид общего собрания, состав счетной комиссии, место и время подсчета голосов, указание на приглашенное лицо, дата и подпись инициатора. Акт о вывешивании уведомления отсутствует. Документы для ознакомления собственникам МКД не представлены. На очном голосовании вопросы повестки не рассматривали и не голосовали. Смету на ОДПУ не вывешивали. С проектом договора управления домом инициатор собственников не знакомил, собственники его не обсуждали и за проект не голосовали. Текст пункта 11 повестки различается в уведомлении и бюллетене, не понятно о каком сверхустановленном тарифе идет речь. В договор управления заложена прибыль управляющей компании до 20 % рентабельности, однако в повестке этот вопрос отсутствовал. Не был представлен акт о неисправности ОДПУ. Состав счетной комиссии не выбирался и не утверждался, Триппель единолично внес кандидатуры в текст бюллетеня, не оповестив их, зная, что подсчет голосов будет производить управляющая компания. В тексте бюллетеня инициалы истицы указаны неверно, она не отказывалась от принятия участия в подсчете голосов. Член счетной комиссии ФИО3 на момент проведения собрания отсутствовала в Алтайском крае. Член счетной комиссии ФИО4 не является собственником МКД. Члены счетной комиссии подсчет голосов не проводили. Устав ТСЖ не предусматривает очно-заочную форму голосования. В п. 4, 7 уведомления прописаны три вопроса, несвязанные между собой. Пункты 9-11 собственники не обсуждали. Собственники лишены возможности принимать решение по индексации платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая компания единолично принимает это решение. Ремонт ОДПУ должен быть запланирован в рамках работ по содержанию общего имущества собственников МКД. Бюллетени заполнены с нарушениями, нет указания на правоустанавливающие документы, размер площадей, отсутствуют доверенности. Дата составления протокола не соответствует дате проведения.

В судебном заседании с согласия истца произведена замена ответчика ТСЖ «Возрождение» на ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражал против иска.

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Вектор» ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, представил письменные возражения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 45 ЖК РФ установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенномтаким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской федерации (далее ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Сведениями ЕГРН от ДАТА подтверждено право собственности истца ФИО1 на АДРЕС жилом АДРЕС по АДРЕС в АДРЕС (право собственности зарегистрировано ДАТА).

Ответчик ФИО2 также является собственником АДРЕС вышеуказанном доме и инициатором оспариваемого собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС от ДАТА в результате проведения собрания утвержден порядок проведения общего собрания в форме очно-заочного голосования, в качестве председателя собрания выбран ФИО2, секретарем - Ярошенко Д.М., утверждена счетная комиссия в составе ФИО3, ФИО1, ФИО4, принято решение установить новый общедомовой прибор учета тепла и горячего водоснабжения взамен вышедшего из строя и неподлежащего ремонту, утверждена смета на выполнение работ по установке новых общедомовых приборов учета тепла и горячего водоснабжения в размере 274 140 руб., принято решение о начислении за установку новых общедомовых приборов учета произвести отдельной строкой в квитанции с разбивкой на три месяца УК ООО «Вектор», в дальнейшем начисление за обслуживание, поверку и ремонт всех общедомовых приборов учета производить отдельной строкой в квитанции УК ООО «Вектор», выбран способ управления МКД – управляющая компания, выбрано ООО «Вектор» для осуществления функций управления домом с ДАТА сроком на 1 год, принято решение об утверждении условий договора управления МКД с ООО «Вектор», утверждено заключение собственниками помещений вМКД договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления с РСО и договора оказания услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и распределение объема коммунального ресурса, предоставленного на содержание общедомового имущества, определенного исходя из показаний коллективного прибора учета, определена дата заключения договоров с РСО и региональным оператором ТКО с ДАТА, утвержден размер платы и перечень работ и услуг насодержание и текущий ремонт жилья в размере 19,60 руб. за 1 кв.м, в том числе начисление по услуге «содержание лифта» 3,10 руб. за 1 кв.м, с выделением отдельной строкой в квитанции, утверждена обязанность УК индексации платы за содержание и ремонт жилого помещения в одностороннем порядке, в случае если собственники помещений дома неприняли, либо отказались принимать решение об изменении платыза текущее содержание и ремонт жилья на будущий год, предложенный управляющей компанией, решено начисление за проведение плановых работ про проверке общедомовых приборов учета коммунальных услуг производить отдельной строкой в квитанции, сверх установленного тарифа, согласно смете специализированной организации, УК наделена полномочиями уведомить Государственную инспекцию Алтайского края и Администрацию г. Новоалтайска о принятом решении, утвержден способ уведомления собственников помещений дома о временипроведения общего собрания, повестке дня и его результатах путем размещения письменной информации на информационных досках у подъездов и внутри дома. За данные решения по 1 вопросу проголосовало 100 % участников собрания, по 2 вопросу – 97,32 %, по 3 вопросу – 98,5 %, по 4 вопросу – 97,4 %, по 5 вопросу – 95,1 %, по 6 вопросу – 97 %, по 7 вопросу – 95,8 %, по 8 вопросу – 98,1 %, по 9 вопросу –82 %, по 10 вопросу – 76,3 %, по 11 вопросу – 87 %, по 12 вопросу – 96,3 %, по 13 вопросу – 100 %. Количество голосов, участвующих в общем собрании, составило 78,11 %. Протокол содержит подписи, указанные как подписи ФИО2, Ярошенко Д.М., ФИО3, ФИО4

Из данного протокола следует, что собрание проведено в очной форме ДАТА, в заочной форме в период с ДАТА по ДАТА. Дата подсчета голосов не указана.

Обращаясь с иском, истец указывает, что очное голосование не проводилось, о проведении собрания в заочной форме собственники помещений не извещались, истец не голосовал, бюллетень ему не вручался, о выборе его в счетную комиссию не уведомлялся.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений при подготовке и проведении вышеуказанного собрания, совокупность которых дает основания к признанию недействительным принятых на собрании решений от ДАТА.

По смыслу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Как следует из материалов дела, пояснений ответчика собрание проводилось в очно-заочной форме, при этом очная часть проводилась ДАТА, а заочная часть – ДАТА по ДАТА.По смыслу ч. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, то есть каждый собственник должен иметь возможность оформить свое отдельное решение по каждому вопросу повестки в удобное для себя время в период голосования.

В ходе судебного разбирательства достоверно было установлено, что в результате данного нарушения не все собственники смогли проголосовать, что было установлено из объяснений лиц, участвующих в деле и при изучении реестра голосования.

Так, ФИО1 пояснила в судебном заседании, что на очную часть голосования явилась с опозданием, бюллетень ей не вручался и фактически голосования не проводилось, выбор счетной комиссии не осуществлялся, в дальнейшем о проведении заочной части собрания надлежаще уведомлена не была.

Также, изначально ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснял, что на очном собрании ДАТА кворума не было, голосование не проводилось, результаты собрания не отражались письменно в протоколе.

В ходе рассмотрения дела судом истребован оспариваемый протокол общего собрания, который содержит информацию о проведении как очной части, так и заочной части собрания.

Вместе с тем в протоколе от ДАТА отражено, что в очной части собрания приняли участие 62 собственника, обладающие 2794,3 кв.м площади, что составляет 50,7 % голосов.

Таким образом, на очной части собрания имелось более 50 % голосов собственников, что свидетельствовало о наличии кворума. Однако фактически голосование ДАТА проведено не было, счетная комиссия не избиралась, бюллетени не раздавались. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении порядка проведения собрания.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ отсутствовали правовые основания для перехода к заочной части голосования.

В судебном заседании сторона ответчика объяснила данное обстоятельство неверным расчетом кворума и ошибочными выводами об отсутствии кворума в дату проведения очной части собрания. В дальнейшем кворум очной части пересчитала управляющая компания и оказалось его наличие на дату проведения очного голосования.

В связи с чем к оформлению очной части собрания суд относится критически, поскольку очная часть оформлялась с нарушениями. Ошибочно указано на отсутствие кворума, в нарушение ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ отсутствуют сведения о результатах голосования и подсчете голосов, поскольку фактически голосование не проводилось, бюллетени не раздавались, однако основания для проведения собрания в очной форме имелись.

Соответственно сведения, содержащиеся в протоколе от ДАТА, действительности не соответствуют, в частности содержат указание на отсутствие кворума очной части голосования, соответственно не содержат результатов ее проведения.

Переход с очного голосования к заочному, как и причины такого перехода не соответствуют действительности.

В данном случае результат очной части голосования должен быть зафиксирован в соответствии с ч.ч.3, 4 ст. 181.2 ГК РФ:

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Протокол очной части собрания должен быть подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) является основанием для признания недействительным решения собрания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что очно-заочное голосование, проходившее фактически с ДАТА по ДАТА проведено с существенным нарушением норм действующего законодательства, что не обеспечило всем собственникам в равной мере возможность реализовать свое право на участие в собрании и является основанием для признания решения, принятого на этом собрании, недействительным.

Данные выводы основаны на том, что решения присутствующих на очной части собрания собственников не были оформлены надлежащим образом. В том числе решение истицы, при том, что кворум имелся.

В связи с чем кворум проверить невозможно.

Кроме того, уставом ТСЖ «Возрождение» не предусмотрена очно-заочная форма проведения собрания.

Более того, согласно п. 9.21 Устава ТСЖ в случае отсутствия кворума правление назначает новую дату проведения собрания не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося собрания.

Данные положения также нарушены при определении периода заочного голосования.

Оценивая доводы стороны ответчика об уведомлении собственников о предстоящем собрании путем размещения уведомления на досках объявлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным факт исполнения ответчиком требований ст. 45 ЖК РФ, в части должного уведомления всех собственников о проведении собрания.

Ответчиком не представлено доказательств направления уведомления о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья в письменном виде заказным письмом либо вручения под роспись, то есть способом, предусмотренным ст. 146 ЖК РФ. Согласно п. 9.16 Устава ТСЖ «Возрождение» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества размещается на доске объявлений, расположенной на лестничных площадках первых этажей каждого подъезда за 10 дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Доказательств вывешивания уведомления в общедоступных местах за 10 дней до даты проведения собрания суду не представлено, отсутствуют данные доказательства и в материалах жилищной инспекции. Место и адрес где можно ознакомиться с данными документами в уведомлении не указано.

Кроме того, в нарушение вышеприведенных норм представленное в материалы дела стороной истца ранее вывешенное уведомление иного содержания от имеющегося в материалах жилищной инспекции, которое содержит указание на проведение очной части собрания в 19-00 часов ДАТА, в противоречии с протоколом общего собрания, содержащим указание на время его проведения в 18-00 часов; не указано место или время подсчета голосов, в котором должна была принимать участие истица.

Согласно п. 9 Приказа Минстроя России от ДАТА N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" в качестве даты проведения общего собрания в случае, если оно продолжалось несколько дней, указывается дата начала и дата окончания общего собрания. Место и дата проведения общего собрания, указанные в протоколе, должны соответствовать адресу и дате, указанным в сообщении о проведении общего собрания, направленном собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 статьи 45, частью 2 и 3 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и соответствующем требованиям части 5 статьи 45 или части 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - сообщение о проведении общего собрания).

В нарушение данных требований в уведомлении о проведении собрания и протоколе указано разное время проведения очной части собрания, в частности в протоколе отсутствует указание на проведение общего собрания в очной форме в 19-00 час. ДАТА.

В нарушение ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ, письменные решения собственников по вопросам повестки голосования на очной части собрания не оформлялись.

Кроме того, ответчиком подтверждалось в судебном заседании, что ДАТА голосование по вопросам повестки не проводилось.

Следовательно, протокол от ДАТА является недействительным в силу отсутствия юридически значимого события - проведения общего собрания собственниками помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме, так как судом по делу установлено, что данное собрание организовывалось согласно уведомлению и проводилось в очно-заочной форме, однако не были надлежащим образом оформлены результаты его всех составных частей.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2 и представитель УК ООО «Вектор» подтвердили факт отсутствия на информационных досках предлагаемых к утверждению на собрании документов, в том числе проекта договора управления МКД, смет для ознакомления.

В связи с чем нашел подтверждение довод истицы о невозможности ознакомиться с утверждаемыми на собрании документами до голосования. При этом п 5.10 договора управления МКД содержит указание на то, что в стоимость работ и услуг по настоящему договору управляющая компания вправе закладывать до 20% рентабельности.

Отдельно на обсуждение собственников МКД данный вопрос, затрагивающий их имущественные права, не выносился. В повестке дня этот вопрос не обозначен. Данное обстоятельство также является существенным нарушением порядка проведения собрания.

Кроме того, повестка представленная истицей и бюллетень имеют расхождение в формулировке 11 вопроса голосования, а именно в уведомлении представленном истице отсутствует указание на начисление за проведение плановых работ по поверке общедомовых приборов учета коммунальных услуг именно сверх установленного тарифа.

Вместе с тем в силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. По смыслу ч.2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Вместе с тем в силу положений ст. 154, 158, 161 ЖК РФ, п. 5,11, п.п. «к» п. 11.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР, в состав общего имущества в многоквартирномдоме входят внутридомовые инженерные системы, содержание которых включает в себя, в том числе обеспечение исполнителем надлежащей эксплуатации (осмотр, техническое обслуживание, поверка приборов и т. д.) коллективных (общедомовых) приборов учета потребляемых ресурсов.

Кроме того, согласно п. 9.23 Устава ТСЖ «Возрождение» подсчет голосов осуществляется счетной комиссией или председательствующим на общем собрании. Количество членов счетной комиссии определяется правлением, но оно не может быть меньше трех. Счетная комиссия выбирается только в том случае, если образование счетной комиссии предусмотрено в повестке дня в случае проведения собрания в форме заочного голосования. Счетная комиссия сразу после избрания выбирает своего председателя простым большинством голосов членов счетной комиссии.

Вместе с тем соответствующего решения правления об избрании счетной комиссии не имеется. Более того, в составе счетной комиссии указана истица, однако последняя не была уведомлена о дате и времени подсчета голосов и не принимала участия в подсчете голосов. Председатель счетной комиссии не избирался.

Фактически в протоколе вопреки вышеуказанным положениям Устава имеется только две подписи членов счетной комиссии.

Кроме того, в судебном заседании ответчик ФИО2, представитель УК ФИО6 последовательно поясняли, что подсчет голосов по бюллетеням проводила управляющая компания ООО «Вектор» в здании последней, поскольку Триппель передал все бюллетени в управляющую компанию для подсчета ДАТА, сам торопился на работу. При этом участники счетной комиссии участия в подсчете голосов по бюллетеням не принимали. Впоследствии после произведенного управляющей компанией подсчета голосов, ФИО2 представил оспариваемый протокол на подписание ФИО3 и ФИО4 по месту их жительства.

Таким образом, счетная комиссия не производила подсчет голосов. Подсчет голосов произведен заинтересованным лицом — управляющей компанией, которой собственниками МКД бюллетени для подсчета и на хранение не передавались.

Довод ответчика о том, что ФИО1 (в бюллетене ее инициалы указаны неверно) уклонилась от подсчета голосов неоснователен, так как она не была уведомлена о дате и месте подсчета голосов.

Более того, ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что место и дата подсчета голосов не устанавливались.

Указанное в совокупности свидетельствует о необъективности отраженных в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА данных, что влечет невозможность подсчета кворума, тогда как в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ отсутствие необходимого кворума при проведении собрания влечет ничтожность принятого на нем решения.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, поступившим на запрос суда, включенная в состав счетной комиссии ФИО4 не является собственником помещения в спорном МКД.

Согласно информации Управления Росреестра собственником АДРЕС спорном доме является ФИО7

Вместе с тем по смыслу вышеприведенных норм участники собрания должны быть собственниками помещений МКД и участниками товарищества.

Кроме того, в п.п. 4,7-11 уведомления в одном вопросе содержится несколько не связанных между собой вопросов.

Вместе с тем в силу п. 17 Приказа Минстроя России от ДАТА N 44/пр не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов с формулировками "Разное", "Другие вопросы" или иными аналогичными по смысловому содержанию формулировками, а также объединение в одной формулировке разных по смысловому содержанию вопросов.

Дата протокола должна определяться датой подсчета голосов, вместе с тем последняя дата была не согласована на общем собрании.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, связанных с неизвещением собственников о проведении собрания, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при проведении составных частей собрания и при оформлении и подсчете результатов голосования).

Суд признает указанные нарушения существенными и влекущими необходимость признания данного протокола недействительным.

При этом принятое на собрании решение повлекло причинение убытков истцу как собственнику квартиры в спорном доме в виде начисления платы за поверку ОДПУ сверх тарифа, возможности УК самостоятельно закладывать 20% рентабельности в стоимость работ и услуг по договору управления МКД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку, как следует из материалов дела спорный протокол изготовлен ДАТА; заявление подано им в суд ДАТА, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы — 386,84 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом от ДАТА.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб., почтовые расходы – 386,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2022.