Дело № 2-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 129 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному внесению платежей. В связи с нарушениями ответчиком условий кредитного договора, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111557 руб. 70 коп. Поскольку судебный приказ ответчиком не был исполнен своевременно, а ФИО1 продолжал пользоваться кредитными средствами, на оставшуюся часть непогашенной задолженности продолжали начисляться проценты и штрафы в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки права требования № ПЦП15-10, по которому ООО «Сбер-Альянс» были преданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора договор уступки права требования № ПЦП15-10 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 186 069 руб. 63 коп. С учетом суммы, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк», задолженность ответчика перед ООО «Сбер-Альянс» составляет 72 796 руб. 35 коп. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 796 рублей 35 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.37), просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 36), представил в суд возражения на иск (л.д.27), в которых указывал на то, что с его пенсии по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ удерживалась задолженность в размере 50%. Постановлением судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ его заявление, поданное на основании Федерального закона № 234-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, было удовлетворено, обращение взыскания на его пенсию было отменено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в размере 129 000 руб. Ответчик ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им (л.д.8,9). Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов ответчик нарушил, вследствие чего ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111557 руб. 70 коп. Поскольку судебный приказ ответчиком не был исполнен своевременно, ФИО1 продолжал пользоваться кредитными средствами, на оставшуюся часть непогашенной задолженности продолжали начисляться проценты и штрафы в соответствии с условиями кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки права требования № ПЦП15-10, по которому ООО «Сбер-Альянс» были преданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора договор уступки права требования № ПЦП15-10 от ДД.ММ.ГГГГ составляла 186 069 руб. 63 коп. (л.д.10-13). С учетом суммы, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк», согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Сбер-Альянс» составляет 72 796 руб. 35 коп.

Судом достоверно установлено, что ответчикобязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнил.

Суд отклоняет доводы ответчика, представленные в возражении на иск, как необоснованные. Взысканные на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 111557 руб. 70 коп. были учтены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6). Данный расчет был проверен судом, признан математически верным. Какого-либо контррасчета ответчик не представил. То обстоятельство, что в настоящее время размер доходов ответчика не позволяет производить удержаний с его пенсии, не может учитываться судом при рассмотрении данного дела, так как указанное обстоятельство является существенным исключительно в рамках исполнительного производства и было учтено судебным приставом-исполнителем.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что имеются предусмотренные названными выше нормами материального закона основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 796 рублей 35 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина в сумме 2 383 рубля 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» (ИНН <***>) к ФИО1 С,В, (паспорт РФ серии 7521 №) о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С,В, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 796 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 383 рубля 89 копеек, а всего взыскать 75 180 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Кинзин