Дело № 2-3071/2022 (УИД 48RS0001-01-2022-002867-41)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Боковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что по страховому случаю, произошедшему 12.10.2019, ей как потерпевшей ответчик, не выплатил компенсационную выплату в установленные законом сроки. Компенсационная выплата была взыскана с ответчика в полном объеме решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.06.2021.

Просила взыскать за просрочку выплаты неустойку за период с 13.08.2020 года по 31.08.2021 года в размере 315496,25 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменном отзыве просил в иске отказать, но в случае удовлетворения исковых требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме неустойки, а также уменьшить сумму расходов, связанных с оплатой судебных расходов.

Исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.06.2021, вступившим в законную силу и имеющим в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательную силу для рассмотрения настоящего дела, установлено, что 12.10.2019 ФИО6, управляя автомобилем Тойота р/з № допустил столкновение с автомобилем Хендай р/з № под управлением ФИО7, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства Тойота.

Судом также установлено, что риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП застрахован не был, гражданская ответственность ФИО8 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что истица в лице своего представителя обратилась с заявлением о компенсационной выплате, которое было получено РСА 08.07.2020 года.

04.08.2020 в адрес РСА от истца поступили необходимые документы для компенсационной выплаты.

11.08.2020 РСА на основании поступивших документов принял решение о компенсационной выплате в размере 47625 руб. и 12.08.2020 перечислил истцу выплату в данном размере.

31.08.2020 в адрес РСА поступила претензия о несогласии с размером компенсационной выплаты.

17.09.2020 РСА на претензию направил письмо, в котором сообщил, что степень вины участников ДТП от 12.10.2019 не установлена, следовательно, компенсационная выплата равняется 50%.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 04.06.2021 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере 82375 руб. а также судебные расходы.

Неустойка решением суда не была взыскана.

Полностью обязательства выполнены ответчиком 21.08.2021 года, что подтверждается платежным поручением № 15484.

В досудебном порядке истец обращался с претензией о выплате неустойки.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как указано выше, последний документ, предусмотренный Правилами ОСАГО поступил ответчику 04.08.2020, следовательно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 24.08.2020 включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 25.08.2020 по 31.08.2021 года и составит: 82375 руб. х 1 % х 373 дн. = 307257,75 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Исходя из учета баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не должна являться средством обогащения, суд усматривает основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств, снижает ее размер до 180000 руб., также принимая во внимание, что выплата истцу подлежала в связи с причинением вреда здоровья, а здоровье является наивысшим благом человека.

Доказательств нарушения сроков осуществления компенсационной выплаты по вине потерпевшего ответчиком не представлено и судом не установлено.

Истцом также заявлены требования к РСА о компенсации морального вреда.

Между тем согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Следовательно, правовых оснований для взыскания с ответчика - профессионального объединения страховщиков компенсации морального вреда не имеется, в иске ФИО1 в данной части суд отказывает, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Также не имеется оснований для взыскания штрафа. Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 11 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, подготовки претензии, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально части удовлетворенных требований, в размере 4800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 180 000 руб. 00 коп., судебные расходы 10 000 руб. 00 коп., в иске о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет г. Липецка государственную пошлину в сумме 4800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 28.07.2022г.