УИД 77RS0034-02-2025-012919-98

№ 2-14885/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 27 марта 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике судьи Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14885/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № V623/2510-0002285 от 16.08.2024, взыскании задолженности в размере 10 147 192 рубля 37 копеек, в том числе 8 688 581 рубль – задолженность по кредиту, 1 362 990 рублей 94 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом, 995 рублей 04 копейки – пени за несвоевременную уплату просроченного долга по кредиту, обращении взыскания на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 7 164 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 127 515 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.08.2024 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/2510-0002285 на следующих условиях: сумма кредита – 8 688 581 рубль, срок возврата кредита – 338 месяцев с даты предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом – 21,9 процентов годовых, размер ежемесячного платежа – 158 931 рубль 46 копеек, целевое использование – приобретение в собственности заемщика квартиры по адресу: *. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - с момента оформления прав собственности ответчиками на объект недвижимости залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 19.08.2024, номер государственной регистрации ипотеки 50:21:0110201:2459-77/072/2024-7 на основании Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 16.08.2024 г. ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 13.1 и 13.2 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Требование от 10.04.2025). Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 13.05.2025 составляет 10 147 192,37 рублей, в том числе: 8 688 581 рублей - задолженность по Кредиту; 1 362 990,94 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 94 625,39 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом; 995,04 рублей - пени за несвоевременную уплату просроченного долга по кредиту. По состоянию на 22.05.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 955 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Московская служба экспертизы и оценки», отчет об оценке от 21.05.2025 № ДПА144342/25. Полагает, что начальная продажная стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из 80 процентов от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 7 164 000 рублей. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, своим правом на представителя не воспользовалась, возражений на иск не представила.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16.08.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V623/2510-0002285, по условиям которого сумма кредита – 8 688 581 рубль (п. 1); срок возврата кредита - 338 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2), процентная ставка на дату заключения кредитного договора – 21,9 % годовых (п. 4); размер аннуитетного платежа на дату заключения договора – 158 931 рубль 46 копеек (п. 7).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору обусловлено следующим: залог (ипотеки) квартира, расположенная по адресу: *; определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ответчику банком был предоставлен кредит, ответчик воспользовавшись кредитом приобрел недвижимое имущество – квартиру и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставил квартиру в залог банку.

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними 19.08.2024 сделана запись регистрации.

Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2024.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве первоначальному залогодержателю - истцу 19.08.2024.

Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Ответчик систематически нарушаются условия кредитного договора, а также в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств - требование от 10.04.2025. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на 13.05.2025 составляет 10 147 192,37 рублей, в том числе: 8 688 581 рублей - задолженность по кредиту; 1 362 990,94 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 94 625,39 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользованием кредитом; 995,04 рублей - пени за несвоевременную уплату просроченного долга по кредиту.

Требования истца ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Однако в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы задолженности в размере 10 147 192 рубля 37 копеек.

Также истец просит расторгнуть кредитный договор от 16.08.2024 № V623/2510-0002285, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог жилого помещения, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публична/ торгов.

По состоянию на 21.05.2025 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 955 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» от 21.05.2025 № ДПА144342/25.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 7 164 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, поскольку оно обосновано, мотивировано. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется, при определении размера к взысканию стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, суд принимает заключение судебной экспертизы.

В этой связи считаем, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной по судебной экспертизе, а именно в размере 7 164 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 127 515 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.08.2024 № V623/2510-0002285, заключенный между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 10 147 192 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 515 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) квартиру, расположенную по адресу: *, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7 164 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова