Дело №2-402/2023
03RS0064-01-2022-004409-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 января 2023 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к Совенко ФИО8 о взыскании дополнительных сумм по договору займа,
установил :
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании дополнительных сумм по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 03 февраля 2020 года истец и ответчик заключили договор займа путем составления договора займа №1 и договора ипотеки (обременения) №1.
В соответствии с условиями договора займа истец передала ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. в день его заключения. 26 февраля 2020 г. стороны заключили доп. соглашение к данному договору, согласно которому истец передала ответчику дополнительно к условиям договора 330 000 руб. Срок возврата денежных средств установлен ровно на год с дальнейшей пролонгацией.
Согласно п. 2.7. договора займа ответчик должен был выплачивать за пользование денежными средствами 5 % ежемесячно (20 000 руб. в месяц по первому платежу и 16 500 руб. по второму), что является льготной ставкой. Согласно п. 2.6. договора займа при невыполнение сроков оплаты ставка составляет 10% ежемесячно (40 000 руб. в месяц по договору займа, и 33 000 руб. по доп. соглашению.).
В случае если заемщик не исполняет обязательств по оплате процентов в установленный срок, начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы просроченного платежа (п. 2.14 договора займа).
Согласно договору ипотеки предметом залога является земельный участок (кадастровый №) и жилой дом (кадастровый №), принадлежащие истцу на основании права собственности от 05.12.2019г., находящиеся по адресу: <адрес>.
Со стороны ответчика были допущены нарушения договора займа, в связи с чем Уфимским районным судом, дело № 2-3469\2020 от 20 января 2020 г., вынесено решение о взыскании общей суммы долга в размере 1 144 400 рублей в пользу истца. Однако ФИО2 решение суда не выполнила.
Тем самым, общая сумма просроченных процентов с 28.06.2021 года до даты направления искового заявления, 30.04.2022 года, составляет 1 168 800 рублей.
В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 дополнительно к решению Уфимского районного суда дело № 2-3469\2020 от 20 января 2021 г. денежные средства в размере 1 168 800 рублей в качестве процентов и неустойки по договору займа №1 от 3 февраля 2020 года и по дополнительному соглашению к нему от 26 февраля 2020 г. за период с 28 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 года, 50 000 рублей моральный ущерб, расходы, 14 040 руб. за оплату госпошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыв суду не представила.
Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от 24 января 2023 года (протокольно), суд, с учетом мнения истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно абзаца 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкоргтостан от 25 августа 2021г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору ипотечного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 144 400 рублей из них: - 730 000 руб. в качестве суммы основного долга по договору займа; 414 400 руб. в качестве процентов по договору займа; 13 922 руб. в счет возврата госпошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>.
Решение вступило в законную силу 06 октября 2021 года.
Согласно п. 2.7. договора займа ответчик должен был выплачивать за пользование денежными средствами 5 % ежемесячно (20 000 руб. в месяц по первому платежу и 16 500 руб. по второму), что является льготной ставкой.
Согласно п. 2.6. договора займа при невыполнение сроков оплаты ставка составляет 10% ежемесячно (40 000 руб. в месяц по договору займа, и 33 000 руб. по доп. соглашению.).
В случае если заемщик не исполняет обязательств по оплате процентов в установленный срок, начисляется неустойка в размере 2% в день от суммы просроченного платежа (п. 2.14 договора займа).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений по иску, доказательств отсутствия задолженности, иного ее размера не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 30.04.2022 года суд находит обоснованными.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 168 800 руб. за период с 28.06.2021 по 30.04.2022 г., проверен судом, признается арифметически верным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено. Требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 1 168 800 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 80000 рублей, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав лица либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специального оговорена в законе.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются - нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болезнью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.
Вместе с тем, ФИО1 действиями ответчика ФИО2 были причинены нравственные страдания в связи с нарушением её имущественных прав. Доказательств совершения ФИО2 виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других его нематериальных благ, суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся по адресу: <адрес>, поскольку заочным решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 г. данное требование истца удовлетворено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 14040 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 ФИО9 к Совенко ФИО10 о взыскании дополнительных сумм по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Совенко ФИО11 (№) в пользу ФИО1 ФИО12 (№) проценты и неустойку по договору займа № от 3 февраля 2020 года и по дополнительному соглашению от 26 февраля 2020 г. за период с 28 июня 2021 г. по 30 апреля 2022 года в размере 1 168 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 040 рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО13 отказать.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Р.Насырова