РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... ответчик получила от истца денежные средства в сумме 700000 рублей с обязательством возврата до .... В качестве обязательства собственноручно написала расписку, с условием об оплате 10% от занятой суммы в месяц.

По истечении срока исполнения обязательств по возврату денег, долг ответчиком возвращен не был.

Сумма процентов по договору за пользование денежными средствами из расчета 10% в месяц за период с ... по ... составляет 940000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 700000 рублей, проценты по договору займа в размере 840000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30400 рублей.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8

Заочным решением Нижнекамского городского суда РТ от ... исковые требования истца ФИО1 были удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... заочное решение от ... отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, пояснив также, что в выписках, представленных представителем ответчика в назначениях платежа на счет истца, нигде не указано, что осуществлялись платежи за ответчика ФИО2; также из переписки в «ват сап» усматривается, что ... ответчик обещает перечислить истцу денежные средства в сумме 2000000 рублей. В Нижнекамском суде ответчик ФИО2 проходит более пяти раз, истцы взыскивают с нее денежные средства; также на исполнении у судебных приставов имеются исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО5 исковые требования не признал, пояснив, что ответчик денежные средства истцу вернула, оплачивала ранее срока, указанного в расписке, чтобы избежать процентов.

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... ФИО2 написала расписку о том, что взяла у ФИО1 700000 рублей под 10 % в месяц с обязательством возврата денежных средств до декабря 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как указано выше, в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В представленной расписке отражено, что ответчик получила от истца денежные средства в сумме 700000 рублей, обязалась вернуть денежные средства. То есть в расписке отражены стороны, между которыми заключен договор займа, указана сумма, полученная ответчиком у истца, обязательство о возврате долга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расписка от ... подтверждает заключение между сторонами договора займа.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании ... истец ФИО1 пояснила, что между нею и ответчиком были хорошие отношения; ответчик ранее брала у нее в долг денежные средства 1300000 рублей, возвращала их. Взятые в долг денежные средства в сумме 700000 рублей до настоящего времени не вернула.

Доводы представителя ответчика о возврате ответчиком истцу указанного долга доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, достаточности не подтверждены.

Из представленной в материалы дела выписки по счету ФИО1 «Maestro Социальная» не усматривается, что перечисление денежных средств на счет истца происходило во исполнение указанного выше договора займа.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик возвращала истцу денежные средства ранее декабря 2024 года во избежание уплаты процентов, суд находит не состоятельными, допустимыми доказательствами не подтвержденными.

Кроме того, из представленной суду представителем истца переписки между истцом и ответчиком следует, что ответчик ... обещала истцу перевести 2000000 рублей, что указывает на то, что долговые обязательства ответчика перед истцом на указанную дату исполнены не были.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком ФИО6 не представлено.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком не представлено.

Учитывая то, что истцом представлены доказательства передачи ответчику денежных средств в сумме 700000 рублей, принимая во внимание, что договор займа ответной стороной не оспорен, в том числе и по основанию безденежности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком взятых обязательств по возврату истцу полученных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 700000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из условий договора усматривается, что денежные средства ответчиком были взяты у истца под 10% в месяц. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ... по ... в сумме 840000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, доказательств суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом суду расчетом процентов, считает, что по делу имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, указанные проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 840000 рублей

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 30400 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженки ... Республики Татарстан (ИНН <***>, паспорт серии 9211 ...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9202 ...) сумма займа в размере 700000 рублей, проценты за пользование займом за период с ... по ... в сумме 840000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Сахапова

Мотивированное решение составлено ....