№ 2-2095/2022
УИД 16RS0051-01-2022-000413-24
Заочное решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года
30 мая 2022 года г.Ижевск УР
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 86 969,40 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 809,09 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- по ул. Бирюсовая, напротив дома 39 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 88969,43 руб. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от -Дата- № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. При попытке досудебного урегулирования ответчик вину признал и внес на расчетный счет истца частичное возмещение в размере 2 000 рублей.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, пояснила, что иных выплат возмещения ущерба от ответчика не поступало, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу временной регистрации в Российской Федерации, подтвержденному УВМ УМВД по г. Казани, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом,
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- по ул. Бирюсовая, напротив дома 39 г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована собственником автомобиля ФИО4 в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ№, сроком действия до -Дата-). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДДУВД г. Казани ФИО5 от -Дата- по делу об административному правонарушении №, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.37 ч. 1 КоАП РФ, то есть управление автомобилем с нарушением предусмотренного полиса ОСАГО (в полис не вписан).
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак № также застрахована у истца.
Собственник автомобиля BMW Х5, государственный регистрационный знак № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», застраховавшей риск его гражданской ответственности с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Страховщиком указанный случай признан страховым.
Истец СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт поврежденного транспортного средства по данному страховому случаю в размере 88 969,43 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.
Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).
В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).
Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.
Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).
Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилям потерпевшего, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевших, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 86 969,40 руб.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 2 809,09 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 969,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809,09 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Э.Л. Чернышова