Решение по делу № 2А-4160/2023 от 08.09.2023

Дело № 2а-4160/2023

64RS0046-01-2023-004661-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Байрамовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП № 2 г.Саратова, в котором просит признать постановление Ленинского РОСП № 2 от 11.07.2023 о признании результатов оценки имущества истца незаконным и необоснованным.

В обоснование иска указано, что в производстве Ленинского РОСП № 2 г.Саратова находится исполнительное производство № 25709/23/64049-ИП от 03.03.2023. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестован принадлежащий истцу автомобиль Skoda Fabia идентификационный номер VIN: <***>. Для определения рыночной стоимости указанного имущества назначен оценщик ФИО4 В соответствии с произведенной оценкой имущества установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 339400 руб.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3 от 11.07.2023 принят и утвержден отчет об оценке имущества истца (автомобиля Skoda Fabia).

Истец полагает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, т.к. цена указанная в отчете об оценке имущества занижена не соответствует его рыночной цене.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО2 и заместитель старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 ФИО3 В качестве заинтересованных лиц ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Бизнес новация».

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Истцом представлено ходатайство о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости автомобиля.

Заинтересованным лицом ООО «Бизнес-Новация» представлены возражения на иск, согласно которым указанное лицо находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, а подготовленный ООО «Бизнес-Новация» отчет № 647.110.3 от 05.07.2023 соответствующим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании статей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (статья 36 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, в производстве Ленинского РОСП № 2 г.Саратова находится исполнительное производство № 25709/23/64049-ИП от 03.03.2023. взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Банк ВТБ», должником истец ФИО1 Предметом исполнения является взыскание денежных средств в размере 1327987 руб. 15 коп.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО3 12.05.2023 наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль Skoda Fabia идентификационный номер VIN: <***>.

Для определения рыночной стоимости указанного имущества 14.06.2023 назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО4

В соответствии с произведенной оценкой имущества установлена рыночная стоимость автомобиля в размере 339400 руб.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50т от 17.11.2015 в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 – 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Истцом на незаконность действий должностных лиц, и нарушения ими норм Закона об исполнительном производстве в исковом заявлении не указывается, доказательств наличия таковых суду не представлено.

Фактически истцом оспаривается обоснованность оценки принадлежащего истцу имущества подготовленная оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО4 При этом как следует из приведенных выше ном права и стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Следовательно, в случае несогласия истца с произведенной ООО «Бизнес-Новация» оценкой принадлежащего истцу автомобиля способом защиты его прав является предъявление искового заявления к оценщику.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 2 г.Саратова ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 2 ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) - отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Судья: