__" http-equiv=Content-Type>

__

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец С.Ю.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что xx.xx.xxxx. в 16 часов 00 мин. в г. Новосибирск, по ... - произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием 2 транспортных средств: «авто №1», г/н __ (страховой полис __ ПАО «СК «Аско-Страхование») под управлением водителя С.Б.М. и «авто №2», г/н __ под управлением водителя С.Ю.Ю. (страховой полис __ АО «АльфаСтрахование»).

Руководствуясь ст.11.1 ФЗ «Об ОСАГО», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через приложение «ДТП. Европротокол» __

Стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является водитель транспортного средства «авто №1», который нарушил ПДД РФ.

xx.xx.xxxx. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. xx.xx.xxxx. ответчиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения.

xx.xx.xxxx года истец обратился с досудебной претензией, в ответ на которую получен отказ в удовлетворении требований.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного.

xx.xx.xxxx. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг М.С.В. выносит решение, в котором требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано страховое возмещение в размере __ руб. В требования о взыскании неустойки с xx.xx.xxxx. отказано.

xx.xx.xxxx. была произведена выплата в размере __ руб.

Истец на основании п.б. ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» считает, что ему подлежит выплата страхового возмещения в размере __ руб. в рамках лимита предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО». Данная сумма необходима истцу для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от xx.xx.xxxx года автомобилю «авто №2».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Период просрочки, начинается с момента, когда у АО «АльфаСтрахование» возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно с xx.xx.xxxx. (т.к. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы xx.xx.xxxx.) по xx.xx.xxxx. (день выплаты страхового возмещения).

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им в нарушение прав истца как потребителя, незаконно не выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Причем нравственные страдания истца оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что нет никакой возможности изменить решения страховщика, кроме как обратиться в суд. Причиненный моральный вред истец оценивает в __ руб.

В ходе рассмотрения дела уточнил исковых требований (л.д.25), просил суд: требования в части взыскания недоплаты страхового возмещения в размере __ руб. не рассматривать; в взыскать в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойку с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб.; компенсацию морального вреда в размере __ руб.; затраты понесенные на оплату юриста (представителя) в размере __ руб.; затраты понесенные на оплату услуг нотариуса в размере __ руб.; штраф в размере __% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страхово1 выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

В судебное заседание истец С.Ю.Ю. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Н.Д.А. в судебном заседании поддержал уточенное исковое заявление.

Представитель ответчик АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. От АО «АльфаСтрахование» поступил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку решение финансового уполномоченного исполнено в полном объеме. Если суд сочтет требования истца частично обоснованными, просит снизить размер взыскиваемой неустойки и трава в порядке ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Размер возмещения морального вреда существенно завышен. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 927 ГК РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Такое же положение содержит и пункт 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx г. в 16 ч. 00 мин. по адресу ... произошло ДТП с участием транспортного средства «авто №1», г/н __ под управлением водителя С.Б.М. и транспортного средства «авто №2», г/н __ под управлением водителя С.Ю.Ю.. Стороны пришли к соглашению, что виновником ДТП является водитель транспортного средства «авто №1», под управлением С.Б.М., который нарушил ПДД РФ (л.д.6).

Автомобиль «Nissan Presage» на момент ДТП принадлежал истцу С.Ю.Ю..

Автогражданская ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис __ Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис __

xx.xx.xxxx г. истец обратился к ответчику с заявлением (л.д.33) на выплату страхового возмещения, к которому были приложены все необходимые документы для формирования выплатного дела и осуществления выплаты страхового возмещения, а также ответчику было предоставлено поврежденное ТС, для осмотра и определения размера выплаты страхового возмещения.

Письмом от xx.xx.xxxx г. АО «АльфаСтрахование» отказано истцу в выплате страхового возмещения (л.д.8).

xx.xx.xxxx г. истец направила в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения и неустойки (л.д.9).

Истец, не согласившись с отказов в выплате страхового возмещения, обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от xx.xx.xxxx г. (л.д.11-16) требования С.Ю.Ю. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в сумме __ руб.

xx.xx.xxxx г. истцу была зачислена сумма, взысканная решением финансового уполномоченного от xx.xx.xxxx г., что подтверждается справкой (л.д.17).

После обращения истца в суд с настоящим иском, истец уточнил исковые требования, где просил не рассматривать требование в части взыскания недоплаты страхового возмещения в размере __ руб. (л.д.25), уточнение связано с тем, что он не желает нести дополнительные судебные издержки в виде затрат на судебную экспертизу, а также с длительностью рассмотрения дела. Уточненное исковое заявление принято судом к производству.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в сумме __ руб.

Поскольку требование С.Ю.Ю. о выплате страхового возмещения было удовлетворено ответчиком xx.xx.xxxx г., а потому требование истца о взыскании неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету размера неустойки __ * __% * __ дней = __ руб.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, полагает его арифметически верным, соответствующим требованиям Закона об ОСАГО и не превышающим размер, установленный пунктом 6 статьи 16.1 названного Закона (__ руб.).

При этом суд считает возможным не применять действия моратория касательно начисления неустойки, ввиду того что АО «АльфаСтрахование» заявило отказ от моратория на банкротство (л.д.), а поэтому мораторий не подлежит применению, а неустойка подлежит взысканию.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд находит подлежащим уменьшению с __ до __ рублей, с учетом фактических обстоятельств дела: характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и с учетом требований разумности и справедливости.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы за оказание юридических услуг представителем в размере __ рублей. Указанные расходы подтверждены документально, договором, распиской и дополнительным соглашением (л.д.26-27,28).

Суд считает, что на основании ст.100 ГПК Р.Ф., в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов, понесенных истцом за оказание юридических услуг представителя в размере __ рублей, что суд считает разумным. Снижая сумму расходов за оказание юридических услуг представителя, суд учитывает объем работы, выполненной представителем, количество составленных им документов, количество судебных заседаний, их продолжительность по времени.

Кроме того заявитель просит возместить расходы на оплату услуг нотариуса.

Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx __ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Обозрев текст доверенности (л.д.68,69), суд отказывает в удовлетворении заявленного требования, поскольку доверенность предусматривает широкий круг полномочий в различных органах, не выдана для участия представителя в конкретном деле и конкретном судебном заседании.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку истец не поддерживает требования о взыскании доплаты по страховой выплате, не может быть удовлетворено его требование о взыскании штрафа.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Ю.Ю. удовлетворить частично.

__) неустойку с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. в размере __ руб., компенсацию морального вреда в размере __ руб., расходы за юридические услуги представителя в размере __ руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (__) в доход бюджета государственную пошлину в размере __ руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Елапов