Приговор по делу № 1-67/2023 от 18.08.2023

Дело №1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобановой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Ананьева В.Н.;

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда адвоката Белова С.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

04 августа 2022 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц, до 04 июля 2023 года; содержался под стражей по данному делу с 23 июня 2022 года по 24 июня 2022 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено на территории пос. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут 18 сентября 2022 года по 00 часов 06 минут 19 сентября 2022 года ФИО1, являясь водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированном в акте №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2022 года и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от 19 сентября 2022 года, действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, пренебрегая правилами предосторожности, в нарушении п.п. 2.1.2., 2.7., 10.1. (абзац 1), 10.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила), согласно которым водитель при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 километров в час, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 километров в час, управлял со скоростью 80 километров в час технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, с находящимися в указанном автомобиле, не пристёгнутыми ремнями безопасности на заднем пассажирском сидении Ш., на переднем пассажирском сидении И., двигаясь по автодороге возле дома № 33 по ул. Набережная в поселке Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, не справился с управлением и допустил выезд на обочину автодороги, съезд в кювет, наезд на забор и дерево с последующим опрокидыванием автомашины. В данной дорожной ситуации, двигаясь по улице Школьной поселка Вохтога Грязовецкого района Вологодской области со скоростью 80 километров в час, водитель ФИО1 на перекрестке с улицей Набережной утратил контроль над управлением, в результате чего допустил выезд автомобиля за пределы проезжей части дороги с последующим наездом на находящиеся возле дома № 33 забор и на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по неосторожности ФИО1, скончалась пассажир автомобиля Ш., пассажиру автомобиля И., причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта смерть Ш. наступила от <данные изъяты>, квалифицируются в совокупности по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью Ш.

Согласно заключению эксперта И. причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и по этому признаку повлекло за собой тяжкий вред здоровью

Нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 10.1. (абзац 1) и 10.2. Правил дорожного движения РФ непосредственно находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде наступления смерти Ш., причинения тяжкого вреда здоровью И. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы, выполняя требования пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, выбрав такую скорость движения, которая, не превышая установленного для населенного пункта ограничения в 60 километров в час, позволяла осуществлять полный контроль над управлением автомобилем марки <данные изъяты>, водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить событие дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, суду показал, что в августе 2022 года купил автомобиль марки <данные изъяты>, произвел его ремонт, заменив тормозные трубки и тормозной цилиндр, ездил на автомобиле ежедневно. 18 сентября 2022 года в вечернее время он, находился дома, употреблял спиртные напитки. Когда вышел из дома на улицу, чтобы забрать сигареты из автомобиля, встретил своих знакомых, Ш., И., Д., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они попросили у него прокатить их на машине, на что он согласился. Они поехали к дому М., где выпивали спиртные напитки. Через некоторое время он, Ш., И., Д., М. поехали в дер. Сидорово Грязовецкого района, где у здания почты употребляли спиртные напитки. После этого направились в пос. Вохтога Грязовецкого района, он сел на водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел И., Ш. села сзади него на пассажирское сиденье, справа на заднем пассажирском сиденье сел М., а в центре – Д., никто не был пристегнут ремнями безопасности. Проезжая по улице Школьная пос. Вохтога со скоростью около 80 км/ч, подъезжая к перекрестку с улицей Колхозной, он пересек улицу Колхозная, у него началась вибрация в руле, съехал в кювет и наехал на дерево, после этого автомобиль опрокинулся и остановился. Он потерял сознание, пришел в себя, когда его вытащили из автомобиля. В настоящее время автомобиль сдал в металлолом. Пояснил, что при соблюдении скоростного режима, он имел техническую возможность избежать ДТП. Вину признает в полном объеме, раскаивается, принес извинения потерпевшим.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз.

Потерпевшая В. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 108-111) показала, что является матерью погибшей Ш. 18 сентября 2022 года около 22 часов она видела свою дочь возле дома на улице, которая сказала ей, что намерена погулять. В ночное время 19 сентября 2022 года к ней домой пришел кто-то из местных жителей и сообщил, что ее дочь погибла в результате ДТП. Пояснить об обстоятельствах ДТП ничего не может. ФИО1 приносил ей извинения путем написания извинительного сообщения в социальной сети «В Контакте». Претензий к ФИО1 не имеет, иск заявлять не желает.

Потерпевший И. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 160-163) показал, что 18 сентября 2022 года в вечернее время в пос. Вохтога Грязовецкого района, он, Ш. и Д. встретили ФИО1, попросили покатать их на автомобиле, на что последний согласился. Они направились к дому М., где употребляли спиртные напитки. Далее они впятером сели в машину к ФИО1, поехали в с. Сидорово Грязовецкого района, где у здания почты употребляли спиртные напитки, в том числе Валов. Когда спиртное закончилось, то они сели в автомобиль ФИО1, он сел на переднее сиденье, направились в пос. Вохтога Грязовецкого района, при этом никто ремнями безопасности пристегнут не был. Он был в состоянии опьянения, помнит, как они доехали до хут. Исады Грязовецкого района, дальше ничего не помнит, в том числе момент ДТП. Пришел в себя, когда его вытаскивали из автомобиля. Он испытывал сильную физическую боль в районе правой руки. В результате ДТП он получил сложный перелом руки, около недели проходил лечение в г. Вологда и амбулаторное лечение по месту жительства. Претензий к ФИО1 не имеет, заявлять исковые требования не желает.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 86-87) показал, что 18 сентября 2022 года около 22 часов к нему по месту его жительства на автомобиле <данные изъяты> приехали И., Д., Ш., Валов, под управлением последнего. У дома они выпивали спиртные напитки. Они предложили ФИО1 прокатиться на автомобиле, на что он согласился. Заправив автомобиль бензином, они впятером направились в с. Сидорово Грязовецкого района, где у здания почты продолжили распивать спиртные напитки, в том числе и Валов. После этого они поехали в п. Вохтога Грязовецкого района, момент ДТП не помнит, так как уснул. Пришел в сознание в больнице г. Вологды. В результате ДТП получил многочисленные переломы ребер, ушиб легкого.

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показала (т.1 л.д. 91-93), <данные изъяты>.

Свидетель О. в судебном заседании показал, что он проходит службу в должности ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий». 18 сентября 2022 года он нес службу совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» П. 19 сентября 2022 года около 00 часов поступило сообщение о том, что необходимо проследовать в пос. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, так как там произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Прибыв к <...> в п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, в кювете был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>. Возле автомобиля лежала девушка без признаков жизни и стоял Валов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Им с ФИО1 были взяты объяснения, в присутствии двух понятых Валов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, время управления транспортным средством в протоколе указано со слов ФИО1. Далее им в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, состояние опьянения было установлено, с результатами освидетельствования Валов был согласен. В последствие Валов был направлен в медицинскую организацию на освидетельствование на состояние опьянения. Осмотр автомобиля проводил ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» П.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 52-54) показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий». 18 сентября 2022 года он нес службу совместно с ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» О. 19 сентября 2022 года около 00 часов поступило сообщение о том, что необходимо проследовать в пос. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области, так как там произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Прибыв к перекрестку улиц Набережная и Школьная в п. Вохтога, в кювете был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>. Возле данного места находились люди, у автомобиля стоял Валов, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая проводила осмотр дорожно-транспортного происшествия с его участием, участием понятых и ФИО1. В ходе осмотра было установлено, что автомобиль <данные изъяты> двигался по ул. Школьная в сторону ул. Набережная в п. Вохтога, на дороге по ул. Школьная имелись следы торможения длиной 30 метров; дефектов дороги, по которой передвигалась автомашина, не было. Данный автомобиль находился в кювете, кузов машины полностью деформирован; установить состояние рулевого управления, положения управляемых колес, рычага переключения передач, состояния рабочей тормозной системы было невозможно. Им была составлена схема дорожно-транспортного происшествия. О. было взято объяснение с ФИО1 в служебном автомобиле.

В ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия 19 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 10-38) осмотрен участок местности возле <...> в п. Вохтога Грязовецкого района Вологодской области. Место ДТП находится в населенном пункте; проезжая часть горизонтальная; вид покрытия – асфальт; состояние покрытия – сухое; дефекты дороги отсутствуют; дорожное покрытие двух направлений шириной 4,4 м, разделительная полоса отсутствует. К проезжей части справа и слева примыкает обочина. Параметры примыкаемой дороги - улица Набережная; проезжая часть – асфальт; вид покрытия асфальт; состояние покрытия – сухое; дефектов дороги нет; дорожное покрытие двух направлений шириной 4,4 м, разделительная полоса отсутствует. Дорожных знаков нет; условий, ухудшающих видимость нет; на момент осмотра участок искусственно освещен; видимость дороги 150 м; участок дороги нерегулируемый. Признаки, указывающие на место наезда, опрокидывания – следы торможения 30 метров. Автомашина марки <данные изъяты>, расположена горизонтально по ходу движения транспортного средства. Следы торможения - по ходу движения транспортного средства, длиной 30 метров. Имеются следы соприкосновения транспорта на деревянном заборе, на дереве. Труп Ш. лежит на правом боку спиной к автомашине <данные изъяты>. Транспортное средство имеет полную деформацию кузова. В салоне на приборной панели следы вещества бурого цвета. Состояние рулевого управления, положение управляемых колес, рычага переключения передач, состояние рабочей тормозной системы, состояние стояночной тормозной системы установить невозможно. В ходе осмотра изъяты: рукоять от рычага переключения коробки передач, марлевая салфетка с фрагментами стекла лобового стекла со следами вещества бурого цвета, автомобиль марки <данные изъяты>.

В ходе осмотра предметов 05 декабря 2022 года (т. 1 л.д. 113-119), осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>. Стекла в окнах отсутствуют, двери автомобиля закрыты, полная деформация кузова, повреждено лакокрасочное покрытие.

В ходе осмотра предметов 20 января 2023 года (т. 1 л.д. 171-172), осмотрены рукоять рычага переключения передач автомобиля, марлевая салфетка с фрагментами стекол со следами вещества бурого цвета.

Согласно заключению эксперта №... от 19 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 59-69), причиной смерти Ш. явилась <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта №... от 23 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 77-83) действия водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пунктов 2.1.2, 2.7, 10.l (абзац 1), 10.2 Правил дорожного движения РФ. Выполняя требование пунктов 10.1 (абзац 1) и 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно, выбрав такую скорость движения, которая, не превышая установленного для населенного пункта ограничения в 60 км/ч, позволяла осуществлять полный контроль над управлением автомобилем <данные изъяты>, водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить событие дорожно-транспортного происшествия.

Согласно акту №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 42-43), у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения №... от 19 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 44), у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Изложенные выше доказательства стороны обвинения получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и полностью раскрывают обстоятельства содеянного ФИО1

Суд признает изложенные выше доказательства достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что ФИО1 при изложенных выше обстоятельствах, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Помимо его признательных показаний, его вина в совершении преступления подтверждается также вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Вместе с тем, суд считает, что факт нарушения подсудимым ФИО1 п. 2.3.1. Правил дорожного движения РФ, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе экспертным заключением, не подтвержден.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что перед поездкой на автомобиле <данные изъяты>, он произвел его ремонт, стороной обвинения не опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что при соблюдении скоростного режима, он имел техническую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ФИО1 являлся и является в рамках рассматриваемого уголовного дела единственным источником сведений о техническом состоянии автомобиля <данные изъяты> в момент, предшествующий ДТП, и его показания в соответствующей части другими доказательствами не опровергаются, у суда исходя из принципа презумпции невиновности, установленного ст.14 УПК РФ, не имеется оснований отвергать показания ФИО1, касающиеся технического состояния автомобиля, данные им на предварительном следствии и в суде, и считать доказанным факт нарушения п.2.3.1 ПДД РФ.

Изменение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Исключение нарушения п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ не влияет на наличие других, установленных судом нарушений Правил дорожного движения.

Таким образом, указанные в описательной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При изучении данных о личности подсудимого установлено следующее:

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 240), <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и описании событий преступления, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшим.

Поскольку ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявил о своей причастности к преступлению, сообщив обстоятельства его совершения, которые не были известны органам следствия, то суд признает объяснения подсудимого (т. 1 л.д. 47) в качестве явки с повинной, которую признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1, суд считает, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому приходит к выводу о назначении ему основного наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для назначения менее строгого наказания, применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, осознание противоправности содеянного и раскаяние в содеянном, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить ст.64 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы назначить ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной статьи.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 04 августа 2022 года. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, наказание по настоящему уголовному делу назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору наказание, неотбытое по приговору от 04 августа 2022 года.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенных выше обстоятельств о характере содеянного подсудимым, учитывая назначение наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 04 августа 2022 года в период с 23 июня 2022 года по 24 июня 2022 года, а также период с 18 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выплаченные постановлениями следователя за участие по назначению адвоката Белова С.Н. на сумму 17871 рубль (т. 2 л.д. 1, 77, 129), а также выплаченные постановлением суда на сумму 3588 рублей адвокату Белову С.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый постоянного источника дохода не имеет, находится в трудном материальном положении, на его иждивении имеется двое малолетних детей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: автомобиль марки <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО1; рукоять рычага переключения передач автомобиля, марлевую салфетку с фрагментами стекол со следами вещества бурого цвета, уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 305-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 04 августа 2022 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде лишения свободы сроком 02 (два) месяца, присоединить неотбытое наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 04 августа 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 04 августа 2022 года в период с 23 июня 2022 года по 24 июня 2022 года, а также период с 18 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> передать законному владельцу ФИО1,

- рукоять рычага переключения передач автомобиля, марлевую салфетку с фрагментами стекол со следами вещества бурого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Полякова Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 16 ноября 2023 года приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 18 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Судья Полякова Е.С.