Дело № 2-1165/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с данным иском, указав, что 12.02.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии в которым заемщику был предоставлен кредит в размере 223421 рубль на срок до 12.02.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по возврату банку заемных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

27.12.2019 года заемщик нарушил принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

17.09.2021 года АО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по кредитному договору № от 12.02.2018 года, заключенному с ФИО1

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей 25.03.2022 года о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, отменен 27.07.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере 226498,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 195486,28 рублей, задолженность по процентам – 23412,18 рублей, задолженность по иным платежам –7600 рублей, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5464,98 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении судебного разбирательства на срок до 30.05.2023 года, указывая, что находится в командировке за пределами г.Оренбурга.

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик извещался судом по указанному адресу. Судебные извещения, направленные ответчику по данному адресу и иным адресам, указанным при заключении кредитного договора, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Разрешая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства уважительности причин неявки. Им не представлено доказательств нахождения в служебной командировке, в связи с чем ходатайство об отложении подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ подтверждающих данный факт доказательств не представлено. Отложение судебного разбирательства на срок более трех месяцев по ничем не мотивированному желанию стороны противоречит требованию процессуального закона и является злоупотреблением правом. При этом ответчик не лишен права на защиту своих интересов посредством заключения с представителем.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 12.02.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которому заемщику предоставлен кредит в размере 223421 рубль на срок до 12.02.2023 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по выдаче кредита исполнены банком надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской по счету.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до 12 числа каждого месяца в размере 6553 рубля.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитору денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Последнее погашение произведено 27.12.2019 года, после чего платежи не вносились.

Согласно расчету истца, задолженность по указанному кредитному договору составляет 226498,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 195486,28 рублей, задолженность по процентам – 23412,18 рублей, задолженность по иным платежам –7600 рублей.

Тарифами банка по предоставлению кредита предусмотрена комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование», согласно которых 1-й период пропуска платежей – 500 рублей, 2-й,3-й,4-й периоды пропуска платежей – 2200 рублей.

Из материалов дела следует, что 17.09.2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 12.02.2018 года с ФИО1 в сумме 226498,46 рублей передано ООО «Филберт».

Согласно статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.13 кредитного договора, кредитор вправе уступить полностью или частично право требования по кредитному договору в пользу любых лиц. ФИО1 согласился с данным условием, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен письмом от 01.11.2021 года.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о потому ООО «Филберт» обоснованно обратился с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

Так, по заявлению ООО «Филберт» 25.03.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Новосергиевского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 226498,46 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением этого же мирового судьи от 27.07.2022 года в связи с поступившими от должника возражениями.

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Проверив представленным истцом расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он обоснован, арифметически верен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств погашения задолженности согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора кредита, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5464,98 рублей.

Поскольку ФИО1 является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5464,98 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 12.02.2018 года в размере 226498,46 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 195486,28 рублей, задолженность по процентам – 23412,18 рублей, задолженность по иным платежам – 7600 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 5464,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Хаиров М.Р.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.