№ 2-582/2023

03RS0044-01-2023-000377-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года село ФИО1

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ханнанове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-582/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора №296194-НКЛ от 11.09.2014 выдало кредит ФИО3 в сумме 395 000,00 руб. на срок 96 мес. под 15% годовых. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнены после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Исходя из вышеизложенного имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, банком был соблюден. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору №296194-НКЛ от 11.09.2014 за период с 18.10.2018 по 05.10.2022 (включительно) в размере 76 745,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 76 745,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507, 70 руб.

На судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, также направлено СМС-сообщение, которое им получено 01.03.2023.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №296194-НКЛ в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 395 000 руб. сроком на 96 месяцев под 15% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору от 11.09.2014 года между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 22665550-П, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору « 296194-НКЛ от 11.09.2014 г.

Согласно условиям договора поручительства от 11.09.2014, срок действия договора определен по 11 сентября 2025 года (п. 3.3).

Пунктом 2.1 договора поручительства определено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п. 2.2, договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Ответчик ФИО3 обязался погасить задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей, согласно договору №296194-НКЛ от 11.09.2014 г.

В период пользования кредитом заемщик ФИО3 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Договором предусмотрена ответственность на случай ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от 19.02.2019 года солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2014 года за период 12.03.2018 по 17.10.2018 (включительно) в размере 301 619,45 рубля, в том числе просроченный основной долг – 279 718,61 рублей, просроченные проценты в размере 20 839,11 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 100 руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере 861,73 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 100 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.04.2019 года решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.02.2019 года оставлено без изменения.

Согласно расчету представленному истцом датой последнего погашения задолженности является 29.12.2021 года.

Следовательно, проценты за пользование кредитом подлежит начислению за период с 18 октября 2018 года по 29 декабря 2021 года.

Представленный истцом в рамках исковых требований расчет задолженности по начислению процентов за пользование кредитом, проверен судом, признан арифметически верным.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками не представлен контррасчет, суд считает исковые требования в части солидарного взыскания суммы процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО3 в связи с тем, что последний не исполняет надлежащим образом возложенные на него по условиям договора обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банком требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику ФИО3 и его поручителю ФИО2 предложения о расторжении договора.

27 июня 2022 года истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, суммы неустойки и расторжении договора в срок не позднее 27.07.2022г. Данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Ответчики ненадлежащим образом выполняли условия кредитного договора <***> от 11.09.2014, а именно не производили платежи в счет погашения задолженности по соглашению, допустили просрочку платежа. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом ответчиками исполнены, но не в определенный кредитным договором срок, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, суд считает требование Банка о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2014 за период с 18.10.2018 по 05.10.2022 (включительно) в размере 76 745,71 руб., в том числе: 76 745,71 руб. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО2, № года рождения (паспорт серия №) и ФИО3, 26ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 507,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023г.