№ 2-1474/2022
УИД: 09RS0002-01-2021-002615-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
28 сентября 2022 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Усть-Джегутинском районном суде Карачаево-Черкесской республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ответчику САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки,
установил:
в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 (далее – Финансовый уполномоченный) (номер обезличен) от 16.08.2021 года в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд, просит взыскать неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По смыслу вышеуказанных норм, неустойка является способом защиты нарушенного права, а не средством обогащения. При этом у Заявителя отсутствует обязанность предоставления доказательств причинённых убытков.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда жизни и здоровья потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный договором ОСАГО.
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 19.08.2017 года вследствие столкновения транспортных средств (далее – ТС) (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО5, и (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением ФИО6, был причинен вред жизни ФИО7, который являлся пассажиром транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный номер (номер обезличен).
07.03.2019 года представитель истца ФИО8 действующий на основании нотариальной доверенности (номер обезличен) обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО7, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 (номер обезличен)-П (далее – Правила ОСАГО).
29.05.2019 года ответчик письмом (номер обезличен)/ГО уведомил истца об отказе в осуществлении страхового возмещения.
07.11.2019 года Финансовой организацией получена претензия от истца с требованием об осуществлении выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи со смертью ФИО7
28.11.2019 года САО «РЕСО- Гарантия» в ответ на претензию письмом (номер обезличен)/ГО повторно уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленного требования, сославшись на ранее предоставленное разъяснение.
Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по Договору ОСАГО в размере 475 000 рублей 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 09.02.2020 года № У-20-5639/5010-003 в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей 00 копеек.
04.03.2020 года САО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение от 09.02.2020 года № У-20-5639/5010-003, что подтверждается платежным поручением № 108214.
Вместе с тем, 05.03.2020 платеж САО «РЕСО-Гарантия» от 04.03.2020 (платежное поручение (номер обезличен)) был возвращен банком с комментарием: «По указанным реквизитам зачисление невозможно». 13.03.2020 истец предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» действующие банковские реквизиты. 20.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» осуществило повторное перечисление денежных средств, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).
16.06.2021 года истец направил в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием выплаты неустойки в размере 500 000 рублей 00 копеек.
30.06.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу отказ в удовлетворении требования о выплате неустойки.
Посчитав свои права нарушенными, истец направил финансовому уполномоченному обращение с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного (номер обезличен) от 16.08.2021 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.
Проверяя законность и обоснованность Решения Финансового уполномоченного (номер обезличен) от 16.08.2021 года, суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным неверно сделан вывод о том, что решение исполнено 04.03.2020 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 23 Закона № ФЗ-123, тем самым страховщик освобождается от уплаты неустойки.
Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда от 13.04.2021 года по делу № 14-КГ21-3-К1.
Поскольку представитель истца обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО 07.03.2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до 27.03.2019 года, а неустойка подлежит начислению с 28.03.2019 года. Страховое возмещение в размере 475 000 рублей 00 копеек было выплачено ответчиком 04.03.2020 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО». (Суд в данном случае считает 04.03.2020 года - датой выплаты страхового возмещения, несмотря на исполненный платеж 20.03.2020 года, поскольку, выплата не была произведена 04.03.2020 года по независящим от ответчика обстоятельствам).
Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1 % исходя из суммы страхового возмещения 475 000 рублей за период с 28.03.2019 года по 04.03.2020 года, что составляет 1 624 500 рублей (475 000 х 1% * х 342).
В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ.
Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО.
Согласно ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, уменьшение неустойки находится в компетенции суда.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Однако, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ответчику САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение принято и изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств – компьютера и принтера.
Решение изготовлено с применением технических средств - компьютера 16 сентября 2022 года.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.